La sentenza CAF-TTTorino, ennesimo scandalo

14 Dicembre 2010 da Ping Pong Italia

del Drago Rosso

Col mio consueto e inappuntabile ritardo, dovuto a impegni di lavoro e ai miei viaggi cinesi, torno a parlare del caso Bacci-TT Torino per esaminare la sentenza della Commissione di Appello Federale, ma anche per approfondire alcuni punti dell’intera vicenda, soprattutto alla luce dei nuovi documenti che è stato possibile acquisire. Tutto questo è necessario non solo per spiegare esattamente cosa è successo e cosa potrebbe succedere, ma anche perché, come previsto, i «padroni» hanno tentato in tutti i modi di mischiare le carte, fare confusione, ribaltare le responsabilità, in una parola «depistare», grazie all’opera solerte dello schiavetto, a bugie colossali, a falsità clamorose. Il bello è che, prima ancora che lo faccia io adesso, sono stati sbugiardati e umiliati da tanta altra gente che, sia su questo blog che su altri forum, ha messo in evidenza il fango che il potere ha tentato di gettare sulla famiglia Bacci, su cui tornerò alla fine di questo intervento. In proposito, comunque, devo dare atto a Tempesta che, sul Forum di Giorno, ha anticipato molte delle mie argomentazioni sulla sentenza della Caf. Complimenti a Tempesta, un nickname appropriato per distruggere l’arroganza del potere e dei suoi schiavetti. E allora, andiamo a vedere come stanno le cose.

SENTENZA DELLA DISCIPLINARE

Ricordo che la Commissione Disciplinare aveva prosciolto i fratelli Bacci dalle accuse del TT Torino, assecondando le indicazioni venute dalla Procura Federale (che aveva aperto il procedimento proprio su denuncia del TT Torino), la quale, come dice la Disciplinare «aveva ritenuto di ritirare la pretesa sanzionatoria, conclusione che questa Commissione condivide integralmente». Insomma, i fratelli Bacci non sono stati ritenuti responsabili di alcuna violazione delle regole, né dalla Procura Federale, né dalla Commissione Disciplinare, né, in ultima battuta, dalla Caf. Ne sono usciti puliti da ogni punto di vista.

RESPONSABILITA’ MORALI

Ciò nonostante, è stata scatenata contro di loro, dal solito schiavetto, una vera e propria «campagna denigratoria» per incolparli di presunte «responsabilità morali» che non solo sono assolutamente infondate, ma che non hanno alcuna rilevanza dal punto di vista giuridico. E’ bene ricordare che se è vero che un giocatore ha «obblighi morali» nei confronti della società, è altrettanto vero che anche la società ha altrettanti obblighi morali nei suoi confronti. Ci sono i diritti e i doveri. Se una società non mantiene gli impegni, nemmeno il giocatore è tenuto a mantenere i suoi. Nel tentativo di sporcare l’immagine dei fratelli Bacci, è stato detto che il TT Torino è stato danneggiato dalla loro rinuncia a giocare con questo club, tacendo degli impegni e degli accordi presi fra la società e i giocatori e non rispettati dalla società. Quindi, una vera opera di falsificazione della realtà. Ma non è finita, perché, quando si parla di attività dilettantistica, come lo è il tennistavolo soprattutto nei primi anni di gioco, l’obbligo, giuridico o morale, di garantire la presenza in squadra non esiste. Un ragazzo può stancarsi di praticare questo sport, può non avere più buoni rapporti con i compagni di squadra o con i tecnici o con i dirigenti e, di conseguenza, non dover più sottostare a qualsivoglia obbligo di rimanere in una situazione e in un ambiente in cui si trova a disagio. I regolamenti prevedono tutte le ipotesi e solo ai regolamenti bisogna rifarsi: se hai già giocato nella gara a squadre, non puoi giocare per un’altra squadra nella stessa stagione, ma puoi chiedere il nulla osta per andare semplicemente ad allenarti in un’altra società; se non hai giocato, puoi chiedere il nulla osta per andare a giocare per un’altra squadra. Che te lo concedano o no è questione che riguarda gli organi di giustizia federale, non le fisime «morali» di chi sa mettere in mostra solo la sua grandissima disonestà «morale e intellettuale».

DEFERIMENTO DI RENATO DI NAPOLI

Concludo il ricordo della sentenza della Disciplinare citando due particolari. Il primo: la squalifica di 6 mesi per Federico Bacci, padre dei giocatori, ritenuto colpevole dalla Disciplinare di correità nella mancata firma del tesseramento. La motivazione non merita nemmeno un commento, visto che si basa su una responsabilità che appartiene invece alla società, non al padre. Comunque, ci sono cose più importanti. Siccome Federico Bacci non è tesserato, i 6 mesi scatteranno dal primo giorno di un suo eventuale tesseramento. Il secondo: la squalifica di 15 giorni di tutti gli atleti del TT Torino e il deferimento di Renato Di Napoli alla Procura federale (insieme a Maddalena Troncone ed Emanuele Di Napoli). Si intendeva punire in questo modo la responsabilità più grande, con particolare riferimento alla figura del vicepresidente federale, protagonista in prima persona dei contatti con Federico Bacci nonostante il suo ruolo non glielo consenta,
insieme a tanti altri comportamenti che è possibile riscontrare andando a leggere la sentenza della Disciplinare.

CONSEGNA DELLA SENTENZA

A questo punto, la vicenda assume aspetti molto più gravi, venuti alla luce dopo l’acquisizione di documenti che, al momento del mio primo articolo su questo caso, non erano ancora in possesso di Federico Bacci, quindi nemmeno in mio possesso. Il documento più importante è la cartolina delle Poste con cui si certifica la consegna della sentenza della Disciplinare alle parti in causa, vale a dire a Federico Bacci e al TT Torino. Come è già stato detto, la data è il 28 ottobre, per tutti e due, con tanto di firma (Maddalena Troncone per il TT Torino) a certificare l’avvenuta consegna in quella data. Ebbene, il TT Torino ha presentato ricorso contro questa sentenza nientemeno che il 27 ottobre, vale a dire IL GIORNO PRIMA di ricevere la comunicazione ufficiale della sentenza. E qui entriamo in un vero e proprio scandalo, perché bisognerebbe sapere chi, di quanti erano a conoscenza della sentenza, l’ha comunicata in via non ufficiale al TT
Torino. Siccome stiamo parlando di cose serie, di sentenze e di ricorsi, non si può buttare lì, come pure è stato fatto in uno dei mille tentativi di depistaggio, che magari qualcuno del TT Torino si trovava a passare da Roma e, fra una chiacchiera e l’altra, ha sentito che cosa aveva deciso la Disciplinare. Nessuno può comunicare il contenuto della sentenza agli interessati, che devono prenderne visione ufficialmente tramite consegna materiale, come è avvenuto il 28 ottobre.

RICORSO IRRICEVIBILE

E anche ammettendo che qualcuno del TT Torino ne sia venuto a conoscenza, come ha fatto a preparare il ricorso? Doveva per forza avere una copia integrale della sentenza per farlo, cosa che non era possibile, né legale. L’altro tentativo di depistaggio, sempre dello schiavetto, è stato quello di voler spiegare tutto questo con la possibilità di invio della sentenza per e-mail. E qui ci sarebbe da ridere, se non ci fosse davvero da piangere. Intanto, un invio di questo genere deve essere previsto dalle carte federale, cosa che non è. Ma, ancora più grave, se questo invio per e-mail è possibile, deve avvenire per TUTTE LE PARTI IN CAUSA, non per una sola di esse. Ma anche ammettendo tutto questo, è facile dimostrare che questa è una grandissima bufala: la Polizia Postale è in grado di accertare se c’è stato un invio per e-mail. La verità è che non c’è mai stato un invio di questo genere, la verità è che la sentenza della Disciplinare è arrivata al TT Torino il 28 ottobre. Quindi, il ricorso presentato il 27 ottobre (addirittura spedito e arrivato alla Caf nello stesso giorno!!!) non ha alcun valore, questo ricorso doveva essere considerato IRRICEVIBILE, una volta constatata la consegna della sentenza della Disciplinare IL GIORNO DOPO la presentazione del ricorso contro quella sentenza.

SOSPENSIONE SQUALIFICA DEL TT TORINO

Ma perché il TT Torino aveva tutta questa fretta di presentare il ricorso, tanto da ricorrere (è l’unica spiegazione possibile) alla sfera di cristallo per «leggere» la sentenza e preparare l’opposizione? Il motivo è fin troppo evidente. C’era un torneo regionale a fine mese e i giocatori del TT Torino, stante la squalifica di 15 giorni, non vi avrebbero potuto partecipare. Evidentemente, questo sarebbe stato giudicato un’onta per il Tt Torino. Ma come, la società del vicepresidente federale costretta a sottostare a una sentenza della Disciplinare che vieta ai suoi giocatori di partecipare a qualsiasi attività per 15 giorni? Non sia mai. E allora, ecco la necessità di presentare subito il ricorso e chiedere la sospensione della squalifica. Non mi dilungo sul fatto che la sospensione, anche ammettendo che il ricorso fosse stato presentati nei termini giusti, non poteva essere concessa a norma di regolamento, questo è solo un altro particolare che va ad aggiungersi ai soprusi tanto di moda in questa federazione. Ma è impressionante il fatto che, come ho detto prima, il ricorso sia spedito il 27 e arrivi a destinazione nello stesso giorno. E non è finita, perché, miracolosamente, la Commissione di Appello Federale si riunisce immediatamente il giorno dopo, il 28, giusto in tempo per concedere la sospensione (ripeto, in maniera irregolare, perché non poteva essere concessa) e in tempo per permettere ai giocatori del TT Torino di partecipare al torneo. Ma questa fretta è un autogol clamoroso, perché concede un’arma micidiale a chi vuole giustizia, concede la possibilità di inviare un esposto all’ufficio legale del Coni (oltre che a tutti gli organi sportivi e legislativi) e di avviare le procedure per mettere sotto accusa gli organi federali di giustizia e la Fitet stessa. L’arroganza è una brutta bestia e può divorare chi crede di essere il più forte di tutti.

IL NULLA OSTA

Stiamo per arrivare alla sentenza della Caf, ma prima c’è bisogno di qualche altra precisazione a proposito del nulla osta cui i fratelli Bacci avevano diritto sin da febbraio 2010. Il TT Torino, tramite lo schiavetto, aveva fatto sapere che aveva presentato al Comitato Regionale Piemonte, nei termini previsti, le sue controdeduzioni alla richiesta di nulla osta presentata da Federico Bacci. Lo stesso schiavetto aveva sentenziato che le mie argomentazioni erano DEFINITIVAMENTE sepolte. Non mi sono mai scompisciato dalla risate come quella volta. Anzi no, ancora di più quando ho dovuto assistere ai contorcimenti per spiegare (dopo che io avevo pubblicato il documento del C.R. Piemonte che diceva che invece il TT Torino non aveva mai risposto) perché il TT Torino riteneva di aver fatto le cose in regola. Patetico! Fermo restando che un vicepresidente federale dimostra di non conoscere il regolamento, la cosa importante, ai fini della valutazione della sentenza della Caf, è che proprio il TT Torino ribadisce di aver voluto denunciare i fratelli Bacci per presunte violazione delle regole (accusa, come visto, rigettata in tutti i gradi di giudizio). Siccome si parla di «rilascio del nulla osta» da parte del TT Torino, che, secondo la sentenza della Caf, «ha ampiamente collaborato in tale situazione, rendendosi totalmente disponibile e adoperandosi efficacemente per il buon esito della vicenda», questo aspetto è fondamentale.

SENTENZA DELLA CAF

Ed eccoci finalmente alla sentenza della Caf, del 19 novembre. Ricordo subito che ha annullato la squalifica di 15 giorni agli atleti del TT Torino, confermando la multa di mille euro alla società e cancellando i deferimenti di Renato ed Emanuele Di Napoli e Maddalena Troncone alla Procura federale, ha confermato la squalifica di 6 mesi a Federico Bacci. Le incongruenze e i riferimenti sbagliati sono così evidenti che un qualsiasi ricorso al Tribunale amministrativo regionale smantellerebbe questa sentenza e l’intera Fitet, se qualcuno avesse i soldi e il tempo per presentarlo.

NULLA OSTA FANTASMA

La Caf dice che «la CND aveva sollecitato, espressamente e formalmente, una conciliazione tra le parti e che questa era stata realizzata con il rilascio del nulla osta». Completamente sbagliato. Il nulla osta non è mai stato rilasciato. Dopo mesi e mesi dal momento (febbraio 2010) in cui i fratelli Bacci avrebbero dovuto avere il nulla osta, il TT Torino aveva fatto sapere alla Disciplinare che era disposto a concedere il nulla osta. E non lo aveva fatto di persona, ma tramite un dirigente del Ciriè, perché mica si era degnato di presentarsi davanti alla stessa Disciplinare nonostante i numerosi inviti e convocazioni. Intanto, faccio notare che a febbraio 2010, dopo che il TT Torino non aveva risposto alla richiesta di nulla osta presentata da Federico Bacci né alla successiva richiesta del Comitato Regionale Piemonte, a norma di regolamento, il nulla osta doveva essere automaticamente concesso ai Bacci. Doveva essere il Consiglio federale a RATIFICARE, l’ho già detto e lo ripeto, e non a DISCUTERE la concessione del nulla osta. Il Consiglio federale non lo ha fatto, altra grave omissione. Peggio ancora, sul sito federale veniva pubblicato l’annuncio di un fantomatico accordo fra il TT Torino e Federico Bacci sulla concessione del nulla osta. Un accordo che non c’è mai stato, perché Federico Bacci, dopo 6 mesi dalla data in cui i suoi figli avrebbero dovuto avere d’ufficio il nulla osta, non ha inteso farsi prendere in giro e ha detto che voleva la sentenza della Disciplinare. Chi ha comunicato alla Fitet che c’era stato un accordo? Non certo Bacci. Qualcuno della disciplinare o il TT Torino. E la Fitet come si permette di rendere ufficiale qualcosa che non esiste, che è falso? La dimostrazione sta nel fatto che dopo pochi giorni dal sito federale è sparita la notizia dell’accordo. Quindi, tornando alla sentenza della Caf, non è assolutamente vero che sia stato rilasciato il nulla osta. E già la sentenza comincia a fare acqua. Alla fine diventerà un colabrodo.

ANIMO CONCILIATIVO

Nella sentenza della Caf è detto, inoltre: «In seguito, inspiegabilmente, la CND avrebbe deciso accentuando la responsabilità della società e dei suoi dirigenti, senza tenere conto dell’animo conciliativo dimostrato dalla stessa». E qui siamo alle comiche. Animo conciliativo? Forse alla Caf è sfuggito che il TT Torino aveva denunciato i fratelli Bacci alla Procura federale e che l’intervento della Disciplinare, con relativa sentenza assolutoria per i Bacci, si era reso necessario proprio perché il TT Torino voleva che i Bacci fossero puniti «per essere andati ad allenarsi con un’altra società». Allora, attenzione: se il TT Torino avesse dimostrato animo conciliativo, non solo non avrebbe denunciato i Bacci, ma, meglio ancora, avrebbe concesso il nulla osta. Invece, cosa fa? Li denuncia e chiede che vengano squalificati. Con il mancato intervento del Consiglio federale che non ratifica il nulla osta a febbraio, i fratelli Bacci non possono nemmeno allenarsi con un’altra società per almeno 8 mesi. E dopo 8 mesi in cui il TT Torino ha chiesto la squalifica dei Bacci, non ha risposto alle richieste dei Bacci, non si è presentato nemmeno una volta alle convocazioni della Disciplinare, arriva «tomo tomo cacchio cacchio», come direbbe Totò, e candidamente annuncia che, bontà sua, è disposto a concedere il nulla osta! Ma stiamo scherzando? E questo è il cosiddetto «animo conciliativo» di cui parla la sentenza della Caf? Il TT Torino, col suo comportamento ha ottenuto un solo risultato: HA GRAVEMENTE DANNEGGIATO i fratelli Bacci, facendo in modo che non potessero allenarsi con un’altra società. Ed è perfettamente logico e comprensibile che, dopo 8 mesi, Federico Bacci si pulisca il culo con questa cosiddetta concessione del nulla osta e richieda una sentenza alla Disciplinare, che infatti dà ragione ai Bacci, anche se squalifica il padre per un motivo (mancata vigilanza sulla mancata firma del tesseramento) che non ha a che fare con la concessione del nulla osta. Quindi, da dove esce quell’avverbio, «inspiegabilmente», usato dalla Caf? E da dove esce l’animo conciliativo? Altro punto che sarebbe demolito persino da uno studente di giurisprudenza.

DEFERIMENTO DI NAPOLI

Come si vede, abbiamo una sentenza che potrebbe essere smontata senza alcuna difficoltà, se fosse possibile un ricorso contro di essa. Così, l’unica soluzione è il Tar, ma le spese sono eccessive, quindi è improbabile che qualcuno vada a ricorrervi. Resta il fatto che, sentenza a parte, gli organi federali di giustizia dovrebbero chiarire molte cose che non si riescono a capire e che ho illustrato ampiamente. Ma rimane aperta una questione importante, quella del deferimento di Renato Di Napoli (oltre che di Maddalena Troncone ed Emanuele Di Napoli). La sentenza della Caf, in teoria, cancella il deferimento. Ma, andando in profondità, le cose non sono così semplici. Intanto, bisognerebbe sapere dalla Procura federale perché non ha avviato una pratica dopo aver ricevuto il deferimento da parte della Disciplinare. Che il TT Torino faccia ricorso è del tutto ininfluente sull’attività della Procura federale, che comunque deve istruire una pratica
su Renato Di Napoli. Poi, potrebbe anche archiviarla il giorno dopo, ma deve istruirla. Cosa che non ha fatto. Perché? Non può dire di aver aspettato la sentenza della Caf, perché non è questa la procedura. Ma non è finita ancora. Anche ammettendo che la Procura federale avesse provveduto in tal senso e che, dopo la sentenza della Caf, potesse decidere di chiudere la pratica perché il deferimento di Di Napoli era stato dichiarato annullato, non è detto che la sentenza stessa possa significare proprio questo. Voglio dire che per annullare un deferimento bisogna che il ricorrente sia prosciolto in pieno da tutte le accuse, che non ci siano provvedimenti a suo carico. A carico del TT Torino sono rimasti i mille euro di multa, a riprova che c’è una responsabilità negli atti descritti dalla Disciplinare. Ma, soprattutto, la Caf non fa alcun riferimento specifico ai comportamenti, così come descritti dalla Disciplinare, di Renato Di Napoli che hanno provocato il deferimento. In definitiva, alla luce di queste considerazioni, ma soprattutto alla luce della sentenza della Caf e del modo in cui è stata redatta, il deferimento di Renato Di Napoli non può dirsi annullato. La Procura federale, in teoria, dovrebbe quindi procedere nei suoi confronti.

PUBBLICAZIONE SENTENZE

Chiudo la questione delle sentenze con un riferimento che potrebbe apparire insignificante al confronto con questi scandalosi avvenimenti, ma che ritengo ugualmente importante per capire come vanno le cose in questa federazione. La sentenza della Disciplinare, del 20 ottobre, non è stata pubblicata sul sito della Fitet fino a quando non c’è stata anche la sentenza della Caf, il 19 novembre. Quindi, il 22 novembre, le due sentenze sono state pubblicate sul sito CONTEMPORANEAMENTE. Qualcuno dovrebbe spiegare, per un’elementare questione di democrazia e di rispetto, perché la sentenza della Disciplinare non è stata pubblicata fino a quando non è arrivata un’altra sentenza, della Caf, di segno contrario. Siamo forse di fronte a una nuova e speciale versione della «par condicio» per cui non si può pubblicare una sentenza se non ce n’è un’altra di segno opposto? O dobbiamo pensare che non si poteva rendere pubblico il deferimento di un
vicepresidente federale fino a quando non fosse arrivato l’annullamento (che poi, a termini di legge, non lo sia è un altro discorso) dello stesso deferimento? Così, il vicepresidente federale non fa una brutta figura perché non ha fatto in tempo a essere accusato che viene subito scagionato. E se anche la sentenza della Caf avesse confermato il deferimento, quando avremmo avuto la grazia di vedere pubblicate le due sentenze? Insomma, per chi ha ancora un cervello non venduto al potere, ci rendiamo conto a quale punto siamo arrivati? So già che adesso dovremo sopportare la sfilza di commenti dei servi della Fitet, con lo schiavetto in prima linea, che inventeranno mille altre bugie e falsità pur di leccare il culo ai potenti e sperare che i capi federali concedano privilegi ai loro figli (un allenatore privato a spese della Fitet, quindi a spese nostre? e che altro? il cappuccino e il cornetto la mattina a letto?), ma è compito delle persone sane e oneste ignorarle e fargli rodere il fegato. Per conto mio, come ho già fatto, interverrò solo per correggere eventuali informazioni sbagliate e false sui regolamenti, i commenti di certa gente, invece, li butto nel cesso.

LE CARTE DA BACCI

Infine, c’è un doveroso intervento da fare per spiegare come e perché Federico Bacci mi ha passato le carte del caso. Anche lui è stato diffamato, anche su lui si è cercato di buttare fango, oltre che sui figli e addirittura sulla moglie (accusandola in pratica di non avere una propria personalità e di essere succuba del marito). Si è detto che ha voluto far diventare un caso politico la vicenda dei figli e via dicendo con un mare di minchiate proprie delle persone che hanno ridotto la loro vita a sterco. Ebbene, tutti devono sapere che Federico Bacci, quando ha deciso di darmi le carte (tutte le carte, senza nascondere alcunché), non mi ha chiesto un intervento in favore dei figli, non mi ha chiesto di fare fuoco e fiamme contro la Federazione. Mi ha dato le carte, mi ha chiesto di leggerle e di trarre le mie conclusioni. Dopodiché, avrei scritto quello che mi pareva e lui non avrebbe obbiettato. E’ stato semplicemente una persona onesta, come lo sono i figli e la moglie. Non conosco alcuno di loro, non li ho mai incontrati in vita mia e ho solo parlato al telefono con Federico, ma so, per il loro comportamento, la loro dignità, che possono camminare con la schiena diritta e possono guardare in faccia chiunque senza abbassare gli occhi. Al contrario della gente che li odia e che ha fatto finta di essere loro amica per tanti anni. In particolare devo confermare la mia stima per i due ragazzi e porgere i miei omaggi alla moglie di Federico, che nemmeno può essere nominata da certi cafoni che dicono di rispettarla e non fanno altro che svillaneggiarla. Lei ha già dimostrato di saper rispondere, quindi non devo nemmeno tentare di aiutarla, le sue fiamme sono persino più potenti delle mie e bruciano i miserabili che osano mancarle di rispetto.

Archiviato in: Il Ping Pong
Tag:

Commenti

48 risposte per “La sentenza CAF-TTTorino, ennesimo scandalo”

Smile ha scritto il 14 Dicembre 2010 23:36

Chiaro ed esaustivo !
Adesso voglio vedere che tipo di capriole verranno scritte !
Caruso ha scritto il 15 Dicembre 2010 00:06

Nulla da aggiungere, complimenti al Drago Rosso.
about.blank ha scritto il 15 Dicembre 2010 00:21

Rientro ora dalla palestra dopo 3 ore di sano ping pong e trovo questo nuovo articolo monstre del Drago Rosso (ho promesso a Massimo che no lo chiamerò più con lo stesso nomignolo affettuoso che il Drago dedica a me dopo aver accantonato “Don Chisciotte della Minchia” nonché “Giuda di Costantini”).

Sono piuttosto stanco per cui rimando le mie considerazioni ai prossimi giorni.

Una sola cosa mi urge segnalare: il Drago Rosso dice che il motivo principe della rottura tra la Bacci Family e il T.T.Torino sarebbe il mancato rispetto degli accordi presi dalle parti per la conferma della permanenza dei ragazzi presso la Società di via Tempia. Per completezza d’informazione bisognerebbe ricordare che solo il maggiore dei 2 fratelli aveva espresso la volontà di trasferirsi al Cus Torino, l’abbandono del più giovane é stato un autentico fulmine a ciel sereno.

Sta di fatto che io conosca esattamente quali fossero gli accordi presi da ambo le parti e mi riserverò di parlarne a tempo debito. Prima é giusto che lo faccia il Drago Rosso il quale si dice certo che la Società é venuta meno a questi accordi. Se non lo farà, chiederò alla Società il permesso di esplicitarli e allora sapremo le 2 “verità”. Infatti le verità non possono che essere 2 visto che io ho avuto conferma dai fatti che la Società ha rispettato gli impegni e che sicuramente il Drago Rosso o lo stesso Gaula saranno di tutt’altro avviso.

Per intanto, prima di coricarmi, mi accontento di far notare come il Drago Rosso parta come sempre col lanciafiamme in resta e dia per scontato che la Società non abbia onorato gli impegni ma non spiega quali sarebbero e di quale natura: economica? Logistica?

Bella completezza di informazione giornalistica! Complimenti per la sua nuova inchiesta, Mister Mistificazione!
gommalacca ha scritto il 15 Dicembre 2010 13:11

Devo dire che concordo con quanto scritto dal DR… Tutto questo mette in evidenza via Nibby (sottolineo il passaggio: Appello Federale si riunisce immediatamente il giorno dopo, il 28, giusto in tempo per concedere la sospensione (ripeto, in maniera irregolare, perché non poteva essere concessa) e in tempo per permettere ai giocatori del TT Torino di partecipare al torneo. Ma questa fretta è un autogol clamoroso, perché concede un’arma micidiale a chi vuole giustizia, concede la possibilità di inviare un esposto all’ufficio legale del Coni (oltre che a tutti gli organi sportivi e legislativi) e di avviare le procedure per mettere sotto accusa gli organi federali di giustizia e la Fitet stessa. L’arroganza è una brutta bestia e può divorare chi crede di essere il più forte di tutti. , il totale convincimento della Federazione di poter essere al di sopra delle regole, e tutto il resto).

Mi auguro che il signor Bacci prosegua il suo percorso di giustizia fino all’ultimo grado di giudizio e troverà, unitamente al sottoscritto, tante altre persone che gli daranno sostegno.

Credo che sia arrivato veramente il momento di mettere tutte queste persone davanti allo specchio, che si prendessero le proprie responsabilità e si dimettessero in blocco, inclusi quelli che si sono “alleati” per cambiare le cose da dentro e di queste cose, con la loro passività, si sono resi complici.

Poiché oggi sono a conoscenza del “lato oscuro della forza” l’unica cosa che potrebbe ridargli dignità verso la scelta fatta sono le dimissioni.

Niente può giustificare questi comportamenti e sono felice del fatto che vengano fuori e se ne parli perché tutta Italia deve sapere come stanno operando
deopin ha scritto il 15 Dicembre 2010 14:12

DRAGO, ho letto e riletto le sentenze, e posso affermare con quasi assoluta certezza che i DEFERIMENTI non rientrano nella decisione della C.A.F , la quale scrive di annullare le sanzioni inflitte a carico del T.T.Torino commutandole in euro mille. ( i 15 gg diventano mille euro).
Tralasciando l’illeggittimità della sospensiva e dell’accoglimento del ricorso ( notare che la C.N.D. aveva ordinato la trasmissione degli atti attraverso RACCOMANDATA CON A.R., si può allora ipotizzare una fuga di notizie)
mi preme sottolineare che il deferimento non è un provvedimento oggetto di decisione alcuna, e come tale non poteva essere nè impugnato nè annullato, inoltre il DEFERIMENTO, non richiede nè istruttoria, nè indagini.
Il DEFERIMENTO fatto dalla C.N.D. non è una denuncia qualsiasi.
Certo è strano come, la solerzia riscontrata nell’annullare e sospendere una decisione, non si riscontri nel deferire. O meglio ancora : può essere che il Procuratore abbia già deferito e che sia solo la sentenza o l’udienza a ritardare( il deferimento è del 19 ottobre), Aspetteremo la pubblicazione con ansia, solo così potremo scoprire se ci sono state altre irregolarità
Caruso ha scritto il 15 Dicembre 2010 15:44

C’è sempre qualcuno che riesce a giustificare tutto; così come i revisionisti, giustificano o negano l’olocausto.
about.blank ha scritto il 15 Dicembre 2010 20:17

Il fomentatore di odio dunque é tornato dallo stadio, laddove seminare odio é attività quotidiana del giornalismo sportivo e torna a diffondere il suo sentimento più sentito in mezzo a noi. E il bello é che lui, che si é schierato ad occhi chiusi con i Bacci (senza sapere se veramente la società abbia o meno tenuto fede ai propri impegni) sarebbe un libero pensatore, mentre il sottoscritto che si é schierato con la Società sarebbe solo un volgare “schiavetto”. Vabbè, sappiamo che le sue simpatie vanno ai regimi come quello di Pol Pot, nel quale i dissidenti erano demoliti a suon di attentati alla personalità con insulti, calunnie e torture psicologiche.

Allora, veniamo al dunque e prendiamo in esame come e perché il vice Presidente Vicario Di Napoli viene deferito dalla CND.

Il Drago Rosso (o Verme Pallido, come meglio lo inquadro io) scrive:
“ai comportamenti, così come descritti dalla Disciplinare, di Renato Di Napoli che hanno provocato il deferimento”.
E’ vero, é la sentenza della CND ad “incriminare” Di Napoli, accettando in toto la versione di Bacci, senza aver escusso, in assenza degli altri convocati, alcuna altra testimonianza.

Orbene, solo in un Paese dove non viga lo Stato di Diritto una Corte potrebbe accusare legittimamente qualcuno e decretare delle conclusioni sull’indagato, solo perchè qualcun altro, uno solo, lo chiami in causa. Non dico che Bacci non fosse nel diritto di farlo, dico che la CND doveva prendere quelle dichiarazioni col beneficio del dubbio e di conseguenza deferire il Sig. Di Napoli alla Procura Federale, come ha fatto, ma senza decretare giudizi sommarii.
Supponiamo che venga ascoltato un pentito di mafia da una Pubblica Corte e questi affermi che il Presidente della Repubblica sia il vero e unico referente della Mafia siciliana. Apparentemente sarebbero altri i fiduciari, ma secondo il pentito invece sarebbe proprio il nostro caro Presidente il vero “Capo dei Capi”. Cosa ti fa questa “molto onorabile” Corte ? Ti incrimina il Presidente della Repubblica e nella stesura dei motivi della decisione afferma che: Il Signor Napolitano Giorgio, anche nella veste di Presidente della Republlica HA tenuto un comportamento non conforme alle norme costituzionali, ai princìpi di lealtà, correttezza e probità”.

Capite? In quale Stato di Diritto sarebbe mai possibile una cosa simile?

Un giudice di primo grado che nel trasmettere alla Procura gli atti per una possibile messa in stato di accusa di un’alta carica dello Stato (in questo caso la più alta, nella fattispecie di cui trattiamo, la seconda carica della Federazione) afferma, senza neanche l’uso del condizionale, che costui “HA tenuto un comportamento… ecc.”

Ma dove siamo? Ammesso sia vero che Di Napoli si occupi di questioni sportive della Società di cui é il fondatore, é sufficiente che una persona chiami in causa un “contumace” perché questi venga sommariamente riconosciuto colpevole di atti che andrebbero quantomeno provati con testimonianze di terzi? La sentenza della CND sancisce che: “Il Signor Renato Di Napoli, anche nella veste di Vice Presidente Federale HA tenuto un comportamento non conforme alle norme federali e ai principi di lealtà, corretteza e probità sportiva”. E questo non solo perché non abbia presentato memorie o non sia presentato ad una seduta alla quale, sebbene abbia comunicato di non poter prendere parte, non aveva titolo ad essere convocato, ma perché: “nel giudicare di estrema gravità la reiterata irregolarità del tesseramento di Davide e Marco Bacci, (questa commissione, n.d.r.) non può non stigmatizzare il comportamento tenuto nel presente giudizio dalla AS TT Torino e dal Sig. Renato Di Napoli”. Capite? Neanche un “presunto comportamento”, nessun beneficio del dubbio… perché?
Perché: “pur convocati da questa commissione per fornire chiarimenti nel presente procedimento, non si sono presentati né hanno inviato memorie scritte COSI’ AVVALORANDO LA TESI PROSPETTATA DAL BACCI”.

Una sentenza nello stile di quelle Corti tanto care al Drago Rosso.

Ma devo dirlo io che una sentenza così scritta é NULLA fin nella forma? Quasi quasi vado a farmi altre 3 ore di allenamento….
about.blank ha scritto il 16 Dicembre 2010 11:23

Se abbiamo a cuore l’attività sportiva, accantoniamo per un momento lo spirito revanchista e vediamo in soldoni cosa comportava la decisione della CND, poi riformata dal verdetto d’appello della C.AF.

La CND, andando oltre quelle che erano le richieste della Procura Federale (ammenda di 1000 euro) aveva deciso di irrogare la pena spropositata di 15 giorni di sospensione dell’attività agonistica di TUTTE le squadre e TUTTI gli atleti del T.T.Torino. Per sospensione dell’attività si intende che dal momento in cui fosse stata definitivamente sancita l’equità del provvedimento e scattata la decorrenza della sospensione, gli amatori, i veterani, le donne, i giovani, i disabili che vestono la maglia del T.T.Torino avrebbero dovuto riporre nel fodero le loro racchette per un periodo di 15 giorni, a causa di un comportamento sbagliato da parte del loro legale rappresentante. Se é vero che esiste una responsabilità oggettiva per la Società nel momento in cui un suo tesserato commette un illecito, e altresì ragionevole e giusto considerare che la responsabilità di un illecito eventualmente commesso dal Presidente debba ricadere oggettivamente sui singoli giocatori ?
Secondo me no, così come recita uno dei capisaldi del Diritto: “le colpe dei padri non ricadano sui figli”. Potrà sembrare arbitrario attribuire un ruolo di “patriarca” al presidente e quello di “figlio” al singolo tesserato ma d’altra parte cos’é un tesseramento ad una Società se non un’affiliazione? E l’etimo del verbo “affiliare” non deriva forse dal latino “ad filius”?

Ma su tutto, quello che conta non é forse l’accertamento delle responsabilità? O forse é giusto punire inconsapevoli atleti? O forse é più importante il fine politico di ciò che consegue da questi atti? Comprendo possa esserlo per il Drago Rosso, meno lo comprendo da chi dovrebbe avere a cuore l’attività di semplici e innocenti giocatori di ping pong.

In ogni caso la richiesta di deferimento fatta dalla CND e inoltrata al Procuratore Federale non mi pare assolutamente sia stata “fagocitata” dalla sentenza d’appello, tutt’altro. Aspettiamo che il procuratore Federale si esprima su questo.

Un Saluto.
maietti ha scritto il 16 Dicembre 2010 12:37

x gomma: “… a chi vuole giustizia, concede la possibilità di inviare un esposto all’ufficio legale del Coni (oltre che a tutti gli organi sportivi e legislativi) e di avviare le procedure per mettere sotto accusa gli organi federali di giustizia e la Fitet stessa”. TI QUOTO. Facciamolo tutti, scriviamo al CONI tutti (con qualche ovvia eccezione). Questa gravissima vicenda interessa tutti non solo Bacci. Non può passare inosservata. Non dimentichiamo che c’è di mezzo il VICE PRESIDENTE FEDERALE VICARIO. Quindi, nell’interesse di tutti, dobbiamo sgombrare il campo (o il tavolo) da ogni perplessità.
about.blank ha scritto il 16 Dicembre 2010 13:58

P.S. ho scritto il francesismo “revanchista” in quel modo perché origina dalla parola “revanche”. In Italiano forse é più giusto “revanscista”, me ne scuso coi lettori.
maietti ha scritto il 16 Dicembre 2010 17:48

x about: “La CND, ….. aveva deciso di irrogare la pena spropositata di 15 giorni di sospensione ….” e poi “O forse é più importante il fine politico di ciò che consegue da questi atti?” Non mi va di replicare, ma non si può non dire che quando ti conviene la giustizia è equa, quando non ti conviene la giustizia è spropositata, quando ti conviene la giustizia è politica, quando non ti conviene la giustizia non è politica.
Come la pelle di particolare tipo elastico-anatomico evocata da Caruso.
Perfetto stile aboutiano.
Ora capisco il senso delle dichiarazioni del prof. Lo Bosco!
I giocatori di ping pong devono trovare società sane con dirigenti seri!
gommalacca ha scritto il 16 Dicembre 2010 20:52

Eugenio,
Mettiti in piedi, fai un giro su te stesso di 360 gradi, a parte il paradisiaco skyline ossolano, vedi nient’altro?
Il DR non fa politica. Il DR vuole dimostrare la totale malafede di chi governa. Questo lo può fare anche una persona che della politica gli frega men che meno.
Sai il significato della parola amicizia?
Beh, sai io sono come lui in questo caso. Se qualcuno tocca in malafede un mio amico io reagisco. Reagisco.
Detto questo mi chiedo: “come mai vedo le stesse cose che vede il Drago Rosso?” saran mica miraggi?
Chi ha allontanato Massimo Costantini, per come lo ha fatto, garantendogli il posto verbalmente poche ore prima di segarlo, sapendo che con questa garanzia, Lui, rinunciava ad una proposta alternativa meriterebbe (poi riportiamo i piedi per terra) il miele nel naso e le formiche: qualcuno dice che uno così dovrebbe essere appellato come infame.
Come dire che il direttore di uno stabilimento sapendo che un suo operaio ha una alternativa di lavoro lo spinge a rinunciarvi per poi licenziarlo il giorno dopo che ha diniegato

E proseguo.
Tutto ciò per dire che non condivido i toni del DR ma i contenuti, quelli, tutti!!
Ma parliamo del 27 del mese e del 28?
Ma parliamo di via Nibby?
Ma parliamo di Tatulli?
Ma parliamo di Yango?
Ma parliamo dei risultati della Nazionale?
Ma parliamo dei nuovi premi alle società?
Ma parliamo della modificapresaperilculo della NUOVA (ha ha ha) tabella voti?
Ma parliamo della truffa taciuta delle società che si son presi i soldi e che non esistono?
Ma parliamo di chi siede alla destra e alla sinistra del padre e deve essere per forza d’accordo?
Ma parliamo di Bacci?
Mi fermo qua, adesso vado a stampare magliette… Ne faccio anche una con la grondaia!
Spero che adesso non scriverai di opposizione fascista e vendicativa: io non sono così, e che non vedo l’ora di nn dover più assistere e subire un’opera che io ritengo sia fascista.
Tutti quelli con cui parlo e che non sostengono questo esecutivo sono l’alternativa, non sono l’opposizione perché non é necessaria un’opposizione, non ci si può opporre.. Sono tutte persone serene, amabili, ognuno con il suo carattere. Scrivere e leggere é un’altra storia.
Magari scrivo anche vaffanculo ma vuoi mettere? purtroppo il tono conta. Tot con il sorriso sulle labbra non ha certo il significato che leggi…. A parte il Drago Rosso, quello si che se ti manda a fare in culo, e capita quasi sempre, devo dire che non credo lo faccia con il sorriso sulle labbra.
Bue bye
about.blank ha scritto il 17 Dicembre 2010 10:00

@Maietti: ah, e sarei io quello che accetta solo le sentenze favorevoli e respinge quelle contrarie? Ma fammi (mi faccia, visto che non sono certo che dietro quel nick ci sia proprio Flavio) il piacere!!

Qui c’é stato un certo Gaula che gridava: “E’ stata fatta giustizia!” dopo la sentenza CND e poi ha invitato i componenti della CAF a guardare con coscienza negli occhi i propri figli.

Pure il sedicente eroe della resistenza della (Magna) Grecia plaude alle sentenze favorevoli alla causa ma se la prende con chi gli ha condannato il méntore! (sempre per usare un etimo latino ma di derivazione greca).

Maietti…. mi faccia il piacere!

@Gomma: capiti a fagiolo. Proprio ieri l’altro avevo un po’ di tempo libero (oltre al solito che fa venire l’orticaria a Gaula) e ho ricominciato a leggere l’archivio del blog a partire dal 2005. Peccato manchi completamente il primo periodo.

Uno dei primi articoli del Drago Rosso riguardava proprio il concetto di politica (da polis) e l’accusa che la Presidenza Federale mosse a Massimo di voler fare politica col suo blog. Ora, mancando i riscontri, le prime uscite del blog, perlappunto, non mi posso fare un’idea se gli articoli del blog fossero politici in senso ampio (ogni azione o inazione é politica, come giustamente osserva il D.R.) o se fossero politici in senso antifederale. I primi articoli del Drago Rosso del 2005 riguardano questi temi e l’allontanamento di Massimo e di Maurizio dalla guida delle Squadre Nazionali.

Mi sento in tutta coscienza di dire che se quell’allontanamento é avvenuto nei modi che tu rammenti, si tratterebbe di una vera re propria vigliaccata.

Aldilà di questi retroscena, voglio ribadire che aver rinunciato a Massimo e Maurizio ha significato una perdita gravissima per tutto il movimento e i risultati di oggi ne sono la riprova, sopratutto se comparati ai successi che Massimo ha conseguito con la Nazionale Indiana. Oltre ad aver costretto Massimo ad un vero e proprio esilio per poter lavorare ai livelli tecnici che gli competono (prima negli Emirates e poi in India).

A Conversano affrontai con gentilezza, per cercare di comprenderci guardandoci negli occhi, un un noto giornalista appassionato di tennistavolo ed egli, dopo avermi rinnovato il suo cortese “vaffanculo” mi diede udienza solo per il tempo necessario ad ascoltare queste mie poche parole: “checché Lei possa pensare non ho mai fatto alcun intervento sul blog col fine di danneggiare Massimo Costantini”. Credo di essere riuscito ad usare il Lei con la maiuscola anche a parole.

Tornando a quanto scritto sopra (citando proprio il Drago Rosso) , io, te e sicuramente il Drago Rosso, scrivendo qua sopra facciamo politica, eccome!

Un Saluto.
zzantitop ha scritto il 17 Dicembre 2010 10:46

Lucifero è l’origine di ogni male. Egli maciulla con le sue tre fauci dei suoi tre volti, i corpi di Giuda, Bruto e Cassio.
Secondo la teoria dei Due Soli, vale a dire il Papato e l’Impero, che erano i due Poteri dominanti, i tre peccatori rappresentano i traditori dei fondatori di tali due poteri………..

Dove sta’ zaza’ ……………………

http://www.youtube.com/watch?v=IgowL0gRrlQ

CHI è LUCIFERO?
chi sono i DUE SOLI??
CHI HA TRADITO?
CHI NON HA LE IDEE CHIARE?
CHI HA ROTTO I GABAzzIzzI?….

oggi cè nevefresca ce nè per tutti…W I NASOPOTAMI
albi fortuna ha scritto il 17 Dicembre 2010 11:22

Povero Di Napoli, bistrattato dalla C.N.D.? Contumace? Ma perché non si è presentato? E’ possibile saperlo o è un mistero? Gli è stata negata la possibilità di difendersi? Ha inviato qualche scritto difensivo? Ha controbattuto alle tesi del sig. Bacci? Devo interpellare gli esperti del blog. Coloro che sanno tutto di tutti, di dirigenti, di società, di accordi, di strategie, di regioni, di diritto, di giurisprudenza, di regolamenti, di sport, di tecnica, di agonismo, di tattica, di politica, di economia, di nullità, di annullabilità, di agricoltura, di industria, di commercio, di biologia, di botanica, di psicologia, di filosofia, di psichiatria, di scienza, di fantascienza, di fisica, di chimica, di bianco, di nero, di alto, di basso, di piccolo, di grande, di TUTTOOOOOOOOOOOOOOO E DI PIUUUUUUUUUUUUUUUUUUUU’.
maietti ha scritto il 17 Dicembre 2010 13:23

Ma parliamo di settore giovanile nazionale?
Ma parliamo di formazione dei tecnici?
Ma parliamo di tecnici nazionali?
Ma parliamo di contratti dei tecnici nazionali?
Ma parliamo di progetti tecnici nazionali?
Ma parliamo di stages nazionali?
Ma parliamo di convocazioni nazionali e di convocati?
Ma parliamo di sponsors?
Ma parliamo di eventi e bilancio di eventi?
Ma parliamo di testimonial?
Ma parliamo di dirigenti (e che dirigenti) e società sportive evasori?
Questa è la nuova federazione di averoff!!!
about.blank ha scritto il 17 Dicembre 2010 15:03

Aggiornamento delle ore 14.00:

@Gomma, per conoscenza @ Smile e @tutti i lettori.

Dei pochi che scriviamo quì in questa fase, uno dice di metterci la faccia ma non si sa chi cavolo sia, mi riferisco al fantomatico Albi Fortuna.
Un’altro farebbe di peggio. Ci mette sì la faccia, ma credo sia quella di un altro.

Mi spiego: qualche tempo fa, Smile scrisse a proposito del sottoscritto: “Riuscire, con quello che scrive, anche a far inorridire Maietti e a farlo intervenire !”

Ora, spesso si dice che conta ciò che si scrive e non CHI lo scrive, ma quando si fa riferimento proprio a persone in carne ed ossa per avvalorare le proprie tesi, significa che si ha contezza di ciò che si dice.

Stamani, invece, una telefonata con l’unico Maietti che si conosca nel mondo del tennistavolo nazionale, non solo lombardo, e cioé Flavio, ottimo pongista, tesserato, financo opinionista (o commentatore se si preferisce) col nickname di King su questo blog e di Li-Ning sul forum di Giorno, quello che credo avesse in mente Smile nel suo commento sprezzante su di me…

… una cordiale telefonata, dicevo, é bastata a far cadere il dubbio che mi assalì fin dal primo affacciarsi di quel nickname. Ora io comprendo che Flavio “King” Maietti sia un giocatore che meriti tutto il nostro rispetto (quello vero, senza ipocrisia) anche per il gioco dinamico e atletico che sfodera nonostante sia un giovanotto del ‘47, ma non credo che qualcun’altro possa essere suo ammiratore fino al punto di scegliere il suo nome come nickname, alla stregua dei ragazzini che si registrano sui forum come “J.O. Waldner” o “TimoBoll”.

Qui invece credo si sia in presenza di qualcuno che voglia gettare del fumo negli occhi, come dimostra il commento di Smile, il quale c’é cascato con la montura completa (”full monty”, come si dice a Manchester.. o era Liverpool?).
Io avevo fortissimi dubbi, infatti ho chiamato Flavio Maietti, il quale ha contattato Massimo negli States per protestare.

E non credo di peccare di presunzione se penso che la vittima di questo “tiro mancino” possa essere proprio il sottoscritto, visto che poco più di un mesetto fa ho fatto i complimenti sul forum a Flavio Maietti per la sua prestazione al torneo 4a cat. Terni, e lui di rimando mi ha dedicato un topic di ringraziamento: http://www.tennis-tavolo.com/forum/showthread.php?t=21575&highlight=grazie+beta

Questo “maietti”, invece, mi ha attaccato con sarcasmo evidente.

Complimenti (non ipocriti ma ironici) al sedicente maietti che ha imparato come si semina la zizzania. Se é un omonimo lo prego palesarsi in modo inequivoco.

Vedi Gomma, te lo dicevo, scegli bene chi caricare sull’arca perché qualcuno di questi qua ti rovina il fasciame e poi l’arca fa pluff.

Un Saluto.
about.blank ha scritto il 20 Dicembre 2010 10:35

maietti ha scritto il 16 Dicembre 2010 17:48 : “I giocatori di ping pong devono trovare società sane con dirigenti seri!”

Da qual pulpito! E pensare che Gaula ha dichiarato di aver tratto da questo sedicente maietti l’impulso a continuare la sua battaglia. Io pensavo l’avesse trovata nel falso BACCI FEDERICO, che poi era praticamente la stessa cosa.

Da paura, mamma mia!
about.blank ha scritto il 28 Dicembre 2010 15:44

Permettetemi di tornare per un momento ad un chiarimento che riguarda la mia persona e le mie parole.

Il Drago Rosso scrive:

“Il TT Torino, tramite lo schiavetto, aveva fatto sapere che aveva presentato al Comitato Regionale Piemonte, nei termini previsti, le sue controdeduzioni alla richiesta di nulla osta presentata da Federico Bacci. Lo stesso schiavetto aveva sentenziato che le mie argomentazioni erano DEFINITIVAMENTE sepolte. Non mi sono mai scompisciato dalla risate come quella volta. Anzi no, ancora di più quando ho dovuto assistere ai contorcimenti per spiegare (dopo che io avevo pubblicato il documento del C.R. Piemonte che diceva che invece il TT Torino non aveva mai risposto) perché il TT Torino riteneva di aver fatto le cose in regola. Patetico!”.

Allora, molti ricorderanno cosa io avevo scritto in proposito, in precedenza. Vi rinfresco la memoria:
“Il C.R. infatti, ai sensi del citato articolo 15.3 del regolamento organico ha avvisato la Società del ricorso presentato dal Sig.Bacci. La Società, entro i 5 giorni previsti, ha presentato regolare opposizione, inviandola al C.R. nella quale si dichiarava che era stato inoltrato un esposto per grave comportamento antisportivo, onde per cui della controversia erano stati investiti gli organi federali.”
Come potete ben vedere non ho mai usato la parola “CONTRODEDUZIONI”, che avrebbe significato entrare nel merito delle motivazioni del perché la Società si oppose al rilascio del nulla osta, ma bensì ho usato il termine usato dal regolamento e cioé “opposizione” nel senso che (in quel preciso momento) la Società si opponeva a mettere in atto qualsiasi atto liberale nei confronti dei propri tesserati (tale è la concessione di nulla osta) perché era stato avviato, verso di loro, un procedimento disciplinare. Infatti, nel caso che fosse stata acclarata una responsabilità dei ragazzi, cosa che poi la CND ha escluso, con un “nulla osta” la Società non avrebbe avuto buon motivo a rivalersi per un eventuale danno (é pleonastico ricordare che “nulla osta” significa proprio che niente ostacola lo svincolo). A differenza del caso Luini, nel quale il nulla osta era vincolato ad un rimborso, nel caso in ispecie si poteva delineare una richiesta di risarcimento, che é cosa diversa. L’atto liberale é poi avvenuto, e il nulla osta é stato rilasciato unilateralmente dalla Società a seguito dei buoni uffici del Signor Capasso e coi buoni auspici del Presidente della CND che però nel frattempo convocava le parti.

Dopo la pubblicazione da parte del D.R. della lettera di risposta del Presidente del C.R. Piemonte a Bacci, non ho fatto nessun dietro front, ho affermato che il comportamento del Signor Lentini era ineccepibile dal punto di vista formale, e al contempo ribadivo il fatto che il C.R. era stato informato di tale opposizione, ancorché non motivata nel merito specifico. D’altra parte, neanche Bacci avrebbe, secondo quanto affermato da Lentini, documentato adeguatamente il disagio ambientale, le parole dello stesso Lentini sono inequivocabili, nonostante mi si voglia far passare per analfabeta, eccole:

“Nella situazione presentatasi il Comitato Regionale del Piemonte ha prodotto un servizio di attuatore delle norme scritte; ritiene comunque che l’indicazione nel RICORSO di mancanze della società possono essere le motivazioni indicate dal R.O., ma nello stesso (ricorso, n.d.r.) mancano le documentazioni di cui al R.O. (Regolamento Organico, n.d.r.)”.
Più chiaro di così!
Quindi nessun contorsionismo da parte mia, infatti successivamente alla pubblicazione della lettera di Lentini ho solo confermato quanto scritto in precedenza, come si può evincere dal passo successivo:

“Correttamente il C.R., nella persona del suo Presidente, risponde a Bacci che non é pervenuta documentazione riguardante l’opposizione che la Società esercita sulla concessione dello svincolo, perché nessuna DOCUMENTAZIONE é stata inviata.
Infatti la Società non ha documentato i motivi della propria opposizione ma ha inteso informare il C.R. che STANTE L’AVVENUTA INVESTITURA DEGLI ORGANI FEDERALI DISCIPLINARI PER LA VALUTAZIONE DEL GRAVE COMPORTAMENTO ANTISPORTIVO… ESSA RITIENE DEBBANO ESSERE GLI ORGANI GIUDICANTI A DIRIMERE LA LITE INGENERATA DA UNA TARDIVA RICHIESTA DI SVINCOLO SEGUITA AD UN ARBITRARIO QUANTO IMMOTIVATO ABBANDONO DELL’ATTIVITA’ A SQUADRE.
Il C.R. quindi ha agito correttamente informando il Bacci che nei termini non era pervenuta documentazione attestante il motivo del diniego alla concessione del nulla osta allo svincolo. La Società afferma di aver informato il C.R. del motivo per cui non produceva tale documentazione e cioé l’affidamento del caso, per la propria parte, al giudizio degli organi giudicanti.”

Né più né meno di quanto avevo già precisato all’utente Balbreaker:

“… quando il Comitato Regionale chiese i motivi di quel silenzio, ottenne in risposta la notizia dell’avvio di un procedimento disciplinare contro i ragazzi inoltrato in federazione che superava qualsiasi risposta bonaria. A quel punto tra le parti era sorta la lite, ragion per cui di tutta la faccenda erano stati investiti gli organi di giustizia. Credo che nemmeno il Consiglio Federale a quel punto avrebbe potuto valutare e deliberare uno svincolo d’ufficio.”

Questo è quanto. Resto sempre in attesa di sapere quali sarebbero gli accordi disattesi dalla Società.
Un Saluto.
Smile ha scritto il 29 Dicembre 2010 11:40

x about : scusa ma non posso, dopo aver letto il suo ennesimo intervento, non esprimere e tenermi dentro una esclamazione, un consiglio e alcune domande che mi sorgono spontanee :
1) ma che palle !
2) ma non va mai in vacanza ?
3) cerchi di scopare o cerchi di farlo di più
4) si è chiesto che idea si è fatta, si fa e continua a farsi la gente di lei ? Dovrebbe capirlo dalle risposte . E non tiri fuori la storia della solidarietà provata dalle pacche sulla spalla che riceve durante i tornei (non sono sempre e necessariamente identificabili come gesti di stima ma possono anche essere gesti di assecondazione, commiserazione, ecc. ecc.) .
La saluto .
Buon anno a tutti
zzantitop ha scritto il 29 Dicembre 2010 16:38

e allora Mambooooooooooooooooooo

tessera N3 calimba de luna……

http://www.youtube.com/watch?v=lh1m53YeL6s&feature=related
about.blank ha scritto il 29 Dicembre 2010 18:06

Bella Smile! Le, ti, rispondo senza indugio, (si decida, cos’ mi decido pure io se darLe del Lei o darti del tu):

1)liberissimo di pensarlo

2)le ferie le ho finite

3)ho una soddisfacentissima attività sessuale non solitaria.

4) se fossi uno che si preoccupa di ciò che la gente pensa di me, non metterei nero su bianco ciò che penso e mi comporterei come la maggioranza delle persone che non si espongono e si fanno gli affari propri senza disturbare e farsi disturbare da nessuno. Il pezzo di cui sopra era stato scritto parecchi giorni fa ma altre questioni messe in evidenza sul blog mi avevano fatto rinviare dal pubblicarlo. Secondo Lei, avrei dovuto tacere di fronte allo sberleffo del Drago Rosso pieno di falsità e di insulti? Ciò che scrivo viene sempre manipolato e distorto dal Drago Rosso, da Lei e da quelli come Lei, ovvio che non mi tiri indietro e replichi punto su punto.

Un Saluto, Auguri a tutti gli altri.
about.blank ha scritto il 30 Dicembre 2010 01:36

PENSIERINO DELLA SERA:

la sortita di Smile é emblematica di un certo tipo di lettore: quello che vorrebbe leggere solo quello che ama sentir raccontare. Un po’ come quelle nonnette filoberlusconiane che guardano solo il TG4 e guai a dissentire da Emilio Fido. Oppure quei benpensanti che leggono solo Libero o Il Giornale e cercano conferme al loro “pensiero forte”, guai a scrivere a Libero che non la pensi come la massa dei suoi lettori, ti si mangiano vivo. E fanno il paio con quei vetero comunisti che se non avevano sottobraccio L’Unità o il Manifesto sembrava che gli mancasse un organo vitale (anatomico intendo, non l’organo di partito). E come si chiama tutto ciò? insicurezza, si chiama, cioé paura di leggere qualcosa che disturbi la propria fede rassicurante e incrollabile.

Perché non limitarsi a saltare a piè pari i commenti degli utenti pallosi come il sottoscritto? Glielo ha ordinato il dottore di leggersi tutta la mia pappardella (tra l’altro stavo rispondendo all’autore dell’articolo, così come auspicato dall’amministratore) e poi di logarsi per fare il censore? Nessuno che sia solo annoiato lo farebbe, passerebbe semplicemente oltre. Se invece dai fastidio, se rompi un equilibrio, allora Smile interviene e zittisce.
Avete mai letto un “falla finita!” di Smile a Panagulis per il suo tormentone “deferiscici tutti”? No, quello é organico, in linea e rassicurante del proprio credo. Invece io mi sono sentito intimare pure quello da Smile.
Ma quando About:Blank ha gridato allo scandalo per la famosa copertina di Francone e Giannetto a braccetto sotto lo striscione pubblicitario della Sterilgarda (intesa come azienda alimentare), quella volta lì, indifferenza e nessun commento acido, forse perché sforzarsi di accettare che qualcuno possa essere obiettivo é troppo destabilizzante. Guai a turbare le proprie rassicuranti certezze.
Ecco, questo astio, questa insofferenza verso colui che non la pensa sempre e comunque come la “granparte di noi”, in una parola: questa INSICUREZZA, é alla base del SETTARISMO (e di conseguenza del “pecoronismo”).
Da una parte ci devono stare i celebrativi e autoreferenziali filofederali ad ogni costo, e a loro tocca leggere solo il sito .org, magari subito prima delle preghiere della sera. Agli irriducibili apocalittici invece lasciate il blog duro e puro, libero dalle mani degli infedeli! E l’insicurezza a generare il fondamentalismo.

E l’insicurezza di fondo di questo tipo di lettore trova conferma anche in quella frase molto esplicativa: “si è chiesto che idea si è fatta, si fa e continua a farsi la gente di lei ?”
Una domanda come questa, più che a chi é diretta, racconta molto di chi l’ha pensata e scritta. A chi infatti verrebbe in mente di domandare ad altri se si é chiesto cosa pensi di lui la gente se non proprio colui che convive con questo dilemma?
Solo colui che si guarderebbe bene dallo scrivere qualcosa controcorrente, per paura del giudizio degli altri, nutre una tale insicurezza da porre una domanda simile a chi magari proprio non si é mai posto il problema.

Meditate gente… meditate. E a proposito di “gente” solo l’insicuro cerca conforto nell’idea che tutta la gente la pensi come lui, infatti crede che sia LA GENTE indistintamente ad avere una pessima idea del sottoscritto. Non sa che invece proprio tra quella gente ci sono le persone che mi danno una pacca sulla spalla perché apprezzano molti dei miei interventi critici verso questa gestione federale ma che sanno anche separare l’erba buona da quella cattiva, il grano dal loglio. Quelle persone che si guardano bene dall’intervenire sul blog per dire che c’é buono e c’é cattivo, che molto c’é da buttare ma qualcosa o qualcuno si può salvare. E non perché non avrebbero spazio, tutt’altro, ma perché sanno già di trovare un drago rosso o uno smile pronti a zittirli con le loro volgarità.

Ad Maiora.
Smile ha scritto il 30 Dicembre 2010 10:32

Caro about … mi dispiace per lei ma a me non interessa un picchio di quello che pensa la gente di me, non l’ho mai fatto e mai lo farò in vita mia . E per quanto riguarda le mie letture … Esse sono varie e omnicomprensive, tali da fare in modo, insieme alle conoscenze che mi sono proprie, per esperienza vissuta e studio, di avere un quadro completo di una situazione . Leggo molto, rifletto molto e … scrivo poco, cioè non ho l’esigenza, quasi patologica, di esprimere il mio EGO in ogni momento . Lei parla di insicurezza : si è beato di essere un profondo conoscitore del diritto . Io sono un profondo conoscitore della psicologia e, se lo faccia dire, è lei che manifesta i tratti caratteristici dell’insicuro . Non conto quante volte ha manifestato la decisione di abbandonare il blog o il forum per poi scrivere cinque minuti dopo … Un po’ come l’alcoolista, il giocatore, il tossico …
“Sicuramente” a torto noto in lei “un non so che” di mania di protagonismo . Qualcuno l’ha chiamata tuttologo . Forse ci ha preso, forse no .
Scrivo solo perchè mi sono dimenticato che la pacca sulla spalla la dà anche il medico al paziente accompagnandola con un “certo, certo, non si preoccupi, ce la faremo …”
Ad maiora
zzantitop ha scritto il 30 Dicembre 2010 10:53

bregovic …….kalashnikov

Boom, boom, boom, boom, boom
…………….. kutz, kutz ehy ja
Boom, boom, boom, boom, boom

http://www.youtube.com/watch?v=CYryevHIZGw

Sulla discussione…….è calato il sipario……..

Boom, boom, boom, boom, boom
…………….. kutz, kutz ehy ja
Boom, boom, boom, boom, boom
Alberto Vermiglio ha scritto il 30 Dicembre 2010 13:15

Mamma che ppalleeeeeee!!!
Ma non ci sono gli OT anche nel blog??
Do un´occhiata dopo un sacco di tempo che me ne sbatto … e sempre le stesse cose…..! ..e ccheppalleeee!
Meno male che sono al Kalimben der Lunen di Berlino a -14 gradi…
E qua nessuno stressa con le “sentenze sui Bacci” o le convocazioni…ecc..ecc..

Speriamo in un 2011 con cosi´ tanta neve che chiude tutto…blocca tutto .. tappa tutto … .. che va a finire che la Fitet ci organizza un torneo … con tanti partecipanti … e da anche un bonus triplo a chi raggiunge il posto..
..
c´aveteee rotto er cazzoooooo!!!

p.s.
per lo Sguizzeren… (tanta roba amica sotto la neve gotica .. e antica..!
:-))
…………
a non risentirci l´anno Proximo Decimo Meridio Hispanico…………………….
pazzo, pazzo ..volli divenre pazzo ..Salvatore Sil vu plait…!!! blblblblblllleah!
Magnificentissimo …
about.blank ha scritto il 30 Dicembre 2010 14:40

Altro tratto dell’insicuro: l’imitazione. Avete visto mai visto Zelig? Non la trasmissione tv, proprio il capolavoro di Woody Allen che ha ispirato il nome del famoso locale milanese.

Ebbene, il protagonista si trasformava, quando era vicino ad un’altra persona fino ad acquisirne i tratti peculiari. Lo stesso fa Smile: “Ad Maiora” e “Un Saluto” sona la cifra o la sigla dei miei interventi. Perchè imitarli con tutte le migliaia di modi che ci sono per accomiatarci dai lettori?

Se Smile é un così bravo conoscitore della psiche umana, si domandi perché mi ha posto quella domanda sull’importanza dell’altrui considerazione. Mica nascono per caso certe domande. A meno di non voler considerare “casuale” la propria elaborazione del pensiero, ma credo che neanche Armando Verdiglione o Massimo Fagioli si siano mai spinti così in là. O forse sono proprio loro i maestri di Smile? Ci illumini, sommo… discepolo.

Un Saluto.

P.S. le mie “pacche sulle spalle” sono in senso me-ta-fo-ri-co. Ha presente?
Drago Rosso ha scritto il 30 Dicembre 2010 17:05

Come promesso, intervengo solo sulle questioni regolamentari che vengono artatamente imbrogliate dallo schiavetto del TT Torino.
A norma di legge e di qualsiasi regolamento, il punto non è il termine “obiezioni” o “controdeduzioni”, il punto è che il TT Torino non ha risposto alla richiesta di nulla osta da parte dei Bacci e da parte del Comitato regionale Piemonte, confermando in questo modo che un vicepresidente federale quantomeno non conosce i regolamenti della sua stessa federazione. Tutto quello che segue è puro contorcimento, che non solo mi fa scompisciare dalle risate, ma mi fa anche godere come un riccio.
about.blank ha scritto il 31 Dicembre 2010 00:25

Alberto, scusami se ti rinfresco la memoria anche se ce l’hai già congelata coi -14 °C di Berlino.
Una volta su questo blog scrivevano anche un certo Ady Gorodetzky, un certo Erich Schuster, un certo Lucio Cavalca (Lucioping) e altri. Chiediti perché ora stanno alla larga? Il blog può vivere anche senza i commenti dei lettori, ci mancherebbe. Potrebbero bastare i resoconti di Massimo, le gite cinesi del drago e le tue rare apparizioni… ma converrai con me che stante un sito .org troppo istituzionalmente chiuso al confronto e un forum sul quale la politica federale interessa 4 gatti (neri), il blog-notes di Massimo rappresenta l’unico terreno di scambio dialettico e di (inevitabile) scontro politico.
Purtroppo l’autoregolamentazione invocata da Massimo non funziona e il rispetto per le regole, nonché il Rispetto tout court e la buona educazione latitano. Anch’io ho le mie colpe. Ma se intervengo nuovamente sul tema e stando sul pezzo, perché deve saltar sù uno a chiedermi perché non scopo di più, se mi sono domandato cosa pensa la gente di me, perché non vado in vacanza… ecc.. o il Verme Pallido a continuare a chiamarmi “schiavetto” ???

Ecco perché molti commentatori, ben più autorevoli di me, hanno fatto le valigie.
Non certo, o non solo, per colpa di un rompiballe imbucato come ETAnalfaBERTA….lagna.

Buon Anno Nuovo, Vecchio! (scusa la contraddizione in termini )
Smile ha scritto il 31 Dicembre 2010 09:02

Ahahahahah ! M-E-T-A-F-O-R-I-C-O o meno il senso è quello : è lei il grandissimo comico ! Mi rendo conto che non c’è speranza … Neanche il migliore degli specialisti potrebbe aiutarla . Mi chiedo cosa farebbe se non esistesse internet … Tornerebbe a fare il numero ?
Ad maiora
BUON ANNO A TUTTI
gaula ha scritto il 31 Dicembre 2010 12:42

Ultimamente sto leggendo i vari interventi, cercando il più possibile di capire certi punti di vista e da chi sono espressi ….mi sto sforzando ad scrivere meno spesso (cosa che trovo molto saggia! Smile docet).

Nel contempo sto pensando alle prossime mosse, quelle che dovrò fare il prossimo anno e mi chiedo sull’aiuto di chi posso realmente contare.
Si perché, pur piacendomi solitamente appollaiare a bordo fiume ed aspettare che….……..passi, questa volta reputo che non sia il caso di aspettare più di tanto (caro Gommalacca io due anni non li aspetto! Il ferro è caldo adesso, aspettiamo che si raffreddi nuovamente !?)
A parole e scritti posso contare su un mare di solidarietà, ma a fatti la situazione langue.
Chi mi è stato/è realmente accanto, chi mi ha tangibilmente aiutato?? ( lo si può essere anche con una telefonata ogni tanto o rispondendo ad una telefonata).

Costantini di certo, il Drago ancor di più, alcuni siciliani (non smetterò mai di ringraziare tutti questi “S”ignori) e poi ? ! E poi tanti personaggi che manco conosco (e quando cerco di capire chi siano prendo enormi cantonate).
Il mio cellulare è il 335 7593055
La mia mail è federico.bacci@poste.it
La mia strategia per i prossimi mesi c’è l’ho ben chiara in testa, per quanto riguarda la tattica da applicare molti mi potrebbero essere d’aiuto a condizione che abbiano le palle, che queste palle gli stiano per scoppiare e che si decidano, una buona volta, a tirarle fuori!
Che questi, se realmente ci sono, si mettano “tangibilmente” in contatto. Magari ci si può sedere ad un tavolo già nel corso di uno dei prossimi tornei nazionali.

Sono convinto che mai la Federazione sia stata così vulnerabile grazie agli errori madornali che ha commesso in Piemonte ed anche in Sicilia.
In più, da oggi, dovrà arginare un ben peggiore attacco.
I vertici federali hanno sospeso il sottoscritto e commissariato la Sicilia proprio per potersi concentrare totalmente su questo nuovo fronte.
Pare che un “macchinista pazzo buono e puro”, al grido di “IO NON CI STO !” e seguito da frotte di LEONI ( questi leoni non frequentano il blog per paura che qualcuno gli pisci sui piedi, non li si vede nemmeno sul forum ma in compenso danno delle forti pacche sulle spalle), abbia dimenticato la pietà, scordato la sua bontà e ……la bomba ! la sua macchina a vapore!…la sua locomotiva…lanciata a bomba contro l’ingiustizia !

Il grido di denuncia contro la copertina della rivista federale (organo vitale del movimento pongistico italiano),quella rivista che tutti ci contendiamo appena esce , il grido di denuncia contro Francone e Giannetto (così sprezzantemente villipesi, queste grida di dolore e disperazione sono forti e pure : IO NON CI STO !
Aggiungo : NOI NON CI STIAMO !
L’attacco è di inaudita Violenza!
Mai essere umano ha osato tanto…… inevitabile che le mura del palazzo vacillino ed i cessi si intasino a causa dei tanti che si stanno cagando sotto.
Lo scontro sarà tra TITANI !

Due righe a persone che stimo e con cui so è possibile dialogare:

X gomma : io non aspetto due anni !

X zzantitop : sei troppo “avanti” , o forse sono io che sono troppo indietro, sta di fatto che i tuoi interventi non li capisco. Trovo che più di altri contribuiscano a far calare il sipario sulle discussioni.

X Vermiglio : c´aveteee rotto er cazzoooooo!!! Mi puoi spigare cosa volevi dire?
Sono anni che ti leggo, all’inizio mi dicevo : cavolo quante cose sa e che palle che tiene!
Adesso ti leggo e mi dico: cavolo quante cose sa…ma che palle!!! Quanti anni hai passato e quanti ne vuoi ancora passare a scrivere che i campionati andrebbero fatti in un certo modo, che i tornei idem, che la classifica…..che la tabella voti…….
Datti una mossa ed invece di dire cosa andrebbe fatto vedi di farlo !
Io ci sto mettendo tutta la passione possibile, ed ogni tanto sbatto la testa. Ho bisogno di gente che mi insegni a sbatterla meno e che se la sbatto mi dia una mano a medicarmi non che mi dica : te l’avevo detto!

X Smile : lascia perdere, è proprio impossibile capisca.
Il miglior modo è ignorarlo completamente come già mi ha consigliato di fare la mia amica psichiatra.
Tu non gli rispondi, lui macina macina e poi si risponde da solo….per lui si tratta di un palco, di uno schermo..del suo pubblico….dei suoi lettori…degli elettori.
Io ho ragione……. Io ho due volte ragione………io so……io l’ho detto prima di tutti….io ti consiglio….
Caro Smile, se sai di psicologia ti basta fare due più due.
Capisco che a volte e duro non rispondergli, ma magari la prima volta che lo incontri una bella pacca sulla spalla e tutto passa.
(io sono più fortunato, ha il mio numero di cellulare ! fino ad oggi non ho mai risposto ai suoi messaggini e telefonate varie, ma l’ultima volta stavo guidando e ho risposto, non avevo letto chi era….e poi è Natale, gli auguri si scambiano con chiunque.
E’ stato bellissimo ascoltare le quattro cazzate che ha balbettato … e poi fargli gli auguri !
Oddio, un po’ gridati ma pur sempre auguri.
Speriamo mi telefoni anche a Capodanno !)

X Drago : carissimo, devi pensare di essere in una classe.
In questa classe ci sono anche degli auditori che hanno bisogno di “sostegno”.
Tu sei chiarissimo ma magari, a questi, certe cose sui regolamenti devi ripeterle qualche volta in più, ad esempio che il Comitato Regionale non mi ha mai inviato (questo si giustamente!) niente in quanto risponde ed invia solo alla federazione.
Il TTTorino non risponde ? il CR lo comunica alla FITET! (non a Bacci!).
Se poi avessero fatto cazzate (e magari adesso provano a metterci un tappo ca**i loro! Ribadisco che con la loro buona fede io mi ci lavo…..
Io di quel documento ne sono venuto in possesso solo a Luglio quando ho chiesto i documenti alla Fitet per poterci difendere.
Se l’avessi avuto in mano a Febbraio sarei andato due volte a Roma ed avrei aspettato le varie sentenze?

BUON 2011 !!!!!!!!!! ed alziamo le chiappe ! correre ! correre!
lelesguizzero ha scritto il 31 Dicembre 2010 15:18

4 gwt: above u vrait:

“p.s.
per lo Sguizzeren… (tanta roba amica sotto la neve gotica .. e antica..!
:-))”

Ebbravo alberto…..ce ne hai messo di time ma finalmente anche tu hai compreso che è meglio lassa perde er pinge ponge e dedicarsi ad altro…..se poi questo altro sa di antico…..che vuoi che ti dica….

tu hai fatto una scelta gotica…
e per questo vale sempre il detto….
w la roba antica!!!
gommalacca ha scritto il 1 Gennaio 2011 12:55

Caro Gaula,
Buon Anno, vedi io non sono uno di quelli che aspetta il Natale per essere più o meno buono ( anche perché l’unica volta che ho incontrato Giovanni Natale mi ha dato “na sola” di quelle che ancora ricordo….).
Questo lunedì mattina tutti quelli che si son fatti gli auguri rinizieranno a mandarsi a fare in cu.lo litigando per una precedenza mancata in auto o per altre min.kiate di poco conto…
Veniamo a noi adesso:
Il problema non è temporale ma di qualità e quantità di persone.
24 mesi sono un tempo giusto per poter costruire una alternativa a quanto esiste oggi e che tutti, tranne gli accomunati (o per usare un linguaggio più recente gli Averofaki e Averofakistici) abbiamo capito essere il peggio degli ultimi decenni.
Come vedi non parlo di opposizione ma di alternativa e questo deve essere ben chiaro.
Ora pur comprendendo la tua posizione (peraltro chiarificata come meglio non si poteva dal DR su queste stesse pagine) suggerisco i 24 mesi. Per esperienza personale so che significa arrivare lunghi….capisciammè !!!
Per la Federazione saranno comunque 24 mesi di sofferenza. Qui non stiamo creando un’alternativa fatta di oppositori: “siccome tu dici di far così io voto il contrario” e tanti bla bla bla….
Qui stiamo costruendo un PAPIRO. Un dossier fatto di carte. Cioè scripta manent. Tutto ciò che a nostro giudizio di illegale si è fatto e si sta ancora facendo. Questi documenti usciranno, L E N T A M E N T E, per V E N T I Q U A T T R O L U N G H I S S I M I M E S I, a testimoniare che un progetto magari anche buono o partito con le migliori intenzioni si è poi arenato nel nulla portando alla totale desertificazione… Ora conviene chiedere la testa di qualcuno quando sei nel deserto e sai che non ci sono neanche le piante per appenderlo(*)? Oppure prendere coscienza che sei nel deserto e cercare di venirne fuori? Sará il tempo a giudicare le bene/ malefatte magari basandosi su qualcosa di scritto che NOI stiamo contribuendo a consegnare alla storia di questo sport.
Adesso ti rispondo anche per quanto concerne il sostegno: a parole e scritti posso contare su un sacco di solidarietà ma a fatti la situazione langue…
Non so se ti riferisci al sottoscritto.. Io ci sono sempre nella misura che ritengo sia importante esserci e fino ad oggi credo di essere riuscito a deludere poche persone (il che è un record).
Fine 1a parte
zzantitop ha scritto il 1 Gennaio 2011 16:52

@guala…

i miei messaggi non son mirati a fare scendere l’ascolto
i miei messaggi hanno tutti un messaggio mirato e non casuale
che sia avanti o troppo avanti ..questo non sta a me a dirlo…
riconosco l’utilita’ dei miei interventi quando iniZZiano ..battibecchi a 2…
o quando la discuZZione prende forma da litigata di mercato…

IL MIO MESSAGGIO QUOTIDIANO LO PORTO AVANTI TUTTI I GIORNI
PORTANDO AVANTI UNA SQUADRA “GESTITA”…
GESTITA DA GENITORI FINAZIATORI…..CHE SI ALLENANO IN UNA SALA ,LA SALA OPERAIA….IL NOSTRO TEMPIO…

NOI QUA CERCHIAMO TI PORTARE AVANTI IL MESSAGGIO ,UN MESSAGGIO
SEMPLICE : ” IL PINGPONG è BELLO…GIOCALO E DIVERTI ! ”

e questa è politica ! la politica del pingpongdragorosso
buon 2011……

http://www.youtube.com/watch?v=po09lcDxXIA&feature=related

@ sguiZZ w la roba antica , basta non abbia le ragnatele …..

calimba tessera n3…..zz’nplopeje
about.blank ha scritto il 1 Gennaio 2011 23:14

IO.. sì…IO !

IO che, pur essendo bollato come “schiavetto federale”, ho criticato Sciannimanico e Attili, su questo blog, per quella copertina.

IO che, pur essendo bollato come “schiavetto federale”, ho criticato Quarantelli, su questo blog, per la programmazione della nazionale juniores.

IO che ho preso le parti del T.T.Torino, e non del vicepresidente federale in quanto tale.

IO che….. se dovessi strumentalizzare mio figlio per fini politici…. vi autorizzerei a linciarmi solo per questo.

IO che se fossi uno stronzo vi farei un augurio, vi faccio invece un in bocca al lupo.
Apocalypse Fitet Now ha scritto il 2 Gennaio 2011 10:05

L´Orrore, l´Orrore,
aha, ´@b@ut bl@nk´ ma tu devi essere allora il Capitano Willard?:
“Io volevo una missione, e per scontare i miei peccati, me ne assegnarono una. (Cap. Willard)”
o forse sei il soldato Vietcong, stimato dal Col.Kilgore:
“Se un uomo ha abbastanza fegato da combattere con le budella in mano, può bere dalla mia borraccia ogni volta che vuole”.
..Americani andate a fare in culo! Siete bastardi. Americani andate a fare in culo! Vaffanculo americani. Vaffanculo americani. Americani vaffanculo! (Soldato Vietcong)
Ma anche il Col. Kurtz riportava tue frasi:
“Sono preoccupato che mio figlio non capisca quello che ho cercato di essere. (Col. Kurtz)”
mah..-Persino la giungla lo voleva morto… e in fin dei conti era proprio dalla giungla che Lui prendeva ordini. (Cap. Willard)
- La stanza si fa sempre più piccola: più guardo la pareti più mi si stringono intorno. - (questa is more for Mr.Postman no?)
oppure:
-Lei è un galoppino mandato qui dal droghiere a incassare i sospesi. (Col. Kurtz)
ma:
-…è il voler giudicare che ci sconfigge… (Col. Kurtz)
siiii
devi proprio essere tu.. il Colonnello Kurtz:
-Ho visto degli orrori, orrori che ha visto anche lei. Ma non avete il diritto di chiamarmi assassino. Avete il diritto di uccidermi, questo sì, ma non avete il diritto di giudicarmi. Non esistono parole per descrivere lo stretto necessario a coloro che non sanno cosa significhi l’orrore. L’orrore ha un volto e bisogna essere amici dell’orrore. L’orrore ed il terrore morale ci sono amici. In caso contrario allora diventano nemici da temere. Sono i veri nemici… (Col. Kurtz)
yesss!
-Ho osservato una lumaca strisciare lungo il filo di un rasoio, …………….. …….. questo è il mio sogno, è il mio incubo: strisciare, scivolare lungo il filo di un rasoio e …………………. sopravvivere. (Col. Walter E. Kurtz)

Bravo !
gommalacca ha scritto il 2 Gennaio 2011 12:47

@A/B
Vedi Eugenio un conto è la critica e un’altra cosa è la posizione. La critica non definisce l’ideologia (e di conseguenza il pensiero) a meno che non coincida con essa. Uno può essere di sinistra e criticare la sinistra perché alcune iniziative non sono di suo gradimento. In questo caso è assodato che sei di sinistra e che la critica è “marginale” ad alcune scelte.
Tu “fai parte” del pensiero federativo dell’attuale Governo del tennis tavolo perché le rare critiche che esponi (aggiungerei rossetto e cipria) a confronto della vastissima documentazione a favore che hai prodotto ti collocano esattamente dove sei.
Non c’e’ niente di male in tutto ciò ….. Se non il cercare di far pensare il contrario agli altri. E ti spiego anche il senso. Se la vita è fatta di responsabilità, quindi di scelte, non si può aprir bocca o segnar di penna per poi dire Sono Un Faro Indipendente. Perché scrivere e poi cercare di far credere agli altri che la tua è una “scrittura” indipendente e come dire che la svizzera è un paese neutrale ma poi scoprire che è anche il rifugio pecatorum delle persone peggiori che siano mai esistite sulla terra (per un verso i nazisti, per un altro l’oro degli ebrei, Saddam Hussein, ecc.) oltre che essere uno dei paesi più armato al mondo…. Perché in questo c’e’ una profonda ipocrisia.
Se nella quantità di ciò che si scrive risulta platealmente chiaro che il 90% è profederazione secondo te il gps del buon senso dove ti colloca? In una posizione indipendente e neutrale?
Io direi: Eugenio Bertagna è con la Federazione ma a volte è anche critico nei confronti di questa.
Non entro nel merito delle ragioni, perché l’ho fatto già diverse volte ma non sono stato compreso, ma in uno stato come il nostro (dove si confonde la parola libertà con libertismo) possono restare anche materia privata…se si può
Saluti a tutti e meno male che un altro anno è passato e siamo arrivati a meno due…:-))
about.blank ha scritto il 2 Gennaio 2011 23:28

Gomma, abbiamo chiacchierato anche a Pontedilegno, ricordi? Non avevo nulla da eccepire a ciò che mi raccontavi. A Pontedilegno ho parlato anche molto con Bruno Di Folco.
Ti stimo, Gomma, ma stimo anche il lavoro di Bruno, non so che farci, non é ideologia, é apprezzare il lavoro che fa. Punto. Ho apprezzato anche il lavoro che faceva Di Napoli, prima che problemi famigliari lo allontanassero dall’organizzazione degli eventi nazionali. Il fatto di provare simpatia per Nannoni ha fatto incazzare qualcuno perché nessuno che occupasse quel posto ne sarebbe degno dopo Massimo. Ma anch’io vorrei vedere Massimo nuovamente su quella panchina (e Nannoni tornare a lavorare sui giovani).

Questa Federazione oggi delude anche me, e non solo perché non ha saputo valorizzare ragazzi bravini ma disagiati logisticamente come mio figlio ma anche come molti sardi, siciliani, calabresi, pugliesi, lucani o… valdostani.
Ho scritto che é ora di cambiare ma permetti che mi venga la mosca al naso se vedo portare in gloria, sulla sedia gestatoria, finti partisans raccattati perché un Comitato Regionale stava per essere, GIUSTAMENTE, commissariato?

E’ il modello siciliano che vigeva quello che avete in mente? Non é il mio modello.

I miei ripetuti interventi nella questione che vedeva contrapposto il “T.T.Torino” versus i Bacci, hanno poco o nulla che vedere con la politica federale, che pure comprendo non possa essere del tutto separata viste le persone implicate, ma non é attinente alle mie motivazioni.
All’inizio ho espresso valutazioni equamente critiche verso tutti gli adulti interessati. Da che ho preso posizione, rompendo gli indugi solo dopo che i miei interventi sono stati svillaneggiati, ho dichiarato la mia parzialità al riguardo, senza ipocrisia.

Sai qual’é il mio problema? Come ti dicevo, é che stimo te e stimo Bruno Di Folco. Che stimo Eliseo Litterio e stimo Joze Urh. Che stimo Giovanni Bisi e Alberto Vermiglio ma stimo anche Ady che oggi mi sembra non venga nemmeno più nominato di striscio perché ha offerto la sua telecamera al nemico.

Ti ricordi cosa mi scrivesti una volta? “Chi é amico di un mio nemico, é mio nemico”, frase rispettabile per l’Uomo ma penalizzante per l’aspirante politico.

Dovrei diventare manicheo per vedere nemici in tutti gli amici dei miei nemici ma non ci riesco. Ho altri difetti. E poi, di veri nemici ne ho troppo pochi perché abbiano tanti amici da fare una classe dirigente completa. Tanto io velleità politiche non ne ho, non sarò il mattoncino nelle mani di nessuno. E anche prima, non avevo orticelli da offrire al miglior offerente per i quali aspettarmi una mercede in cambio. Sarò sempre un mattoncino finestrella… aperta sul mondo.
Per cui, non voglio ingannare nessuno, io giudico atto per atto e la somma degli atti mi fa dire che é venuto il momento di cambiare ma non di cambiare purchessia. Non sono mai stato per il nuovo a tutti i costi. Piuttosto che il nuovo mal costruito, meglio un bel restauro.

Un Saluto.
about.blank ha scritto il 3 Gennaio 2011 11:19

E parliamo pure del presidente. L’immagine di questa gestione, si identifica totalmente nella figura del suo capo.

Se quindi devo fare la mia valutazione su questa federazione, soprattutto in questo secondo mandato, non posso far altro che valutare l’opera del suo leader, dato che queste entità si sovrappongono.

Dalla rielezione non ho visto lo stesso piglio propulsivo del primo mandato. Riesco a ricordare tra i meriti la sola confluenza degli atleti paralimpici in seno alla Federazione. Leo Mutti é diventato la nuova bandiera dell’Italia ma non riesce a farmi felice il fatto che si riesca a formare un solo giocatore per generazione. Almeno ai tempi di Mondy c’erano pure Valentino e Umbertino.

L’attività globale dei tesserati ha avuto un notevole miglioramento in tutti questi sei anni: informatizzazione, main events molto ben confezionati. Ma nella gestione del cosiddetto “alto livello” , l’impressione che ho tratto é che si debba lasciare tranquillo il monarca mentre sta lavorando per fare sempre più grande, bella e attrezzata la sua reggia (dicasi T.T. Castelgoffredo).

Non c’é nessuna forma di invidia da parte mia verso quella che é comunque la Società meglio finanziata, tecnicamente attrezzata e giustamente titolata del panorama nostrano. Ma molte delle manovre che sono state messe in atto, nelle girandola dei tecnici, nell’accentramento dei talenti, nella creazione di quello che di fatto é diventato l’unico vero Centro Federale, mi hanno fatto più e più volte storcere il naso.

Questo secondo mandato ha rappresentato un consolidamento di potere e di egemonia. Per il resto, buona conduzione dell’ordinaria amministrazione.

Per il futuro ho due opzioni. Sul fronte “governativo” vedrei bene una candidatura Di Folco, perché credo che Bruno, se dovesse avere il timone, riuscirebbe ad essere sufficientemente autonomo.

La mia candidatura ideale per L’Alternativa é ancora Giovanni Bisi con Massimo Costantini, Alberto Vermiglio e Roberto Gianeri capi area.

In entrambe le cordate vedrei bene un nuovo innesto, un nome che potrebbe fare da ago della bilancia. Scusate il bisticcio di parole, mi sbilancio:
Raffaele Curcio.

Ci aggiorniamo. Un Saluto.
Smile ha scritto il 3 Gennaio 2011 14:28

Raffale Curcio ? Ma lo conosci ?
Ma se sta gestendo il movimento isolano come Sciannizzero gestisce il movimento nazionale ! Gli interessa solo farsi i cazzi suoi sfruttando tutto e tutti finchè servi per poi schiacciarti e darti un calcio in culo se decide che non puoi essere più utile (alla sua società) ! Se Sciannizzero è solo attaccato alla sedia, lui è attaccato ed inchiodato allo sgabello del Comitato regionale che lascerà solo a qualcuno che potrà portare al guinzaglio !
Ho già avuto modo di dire che sarebbe necessario conoscere la storia di ogni personaggio e non l’immagine di facciata che ogni singolo personaggio presenta di sè davanti ad un caffè preso al bar !
gaula ha scritto il 3 Gennaio 2011 15:58

2011 ? meno due all’alba ?
Sono tanti…….ma ok ! Può essere giusto così anche se digerire che degli autentici …………………. gestiscano questa federazione per altri due anni (dove saremo tra altri due anni ?) mi rivolta lo stomaco.

Ho riletto (meglio dire letto) quanto scritto su “la fitet 2009-2012″.

OCCHIO!!!!!!!!!!!! un terzo mandato proprio no!

Consiglio di rileggere solo l’articolo (e non farsi prendere dal rileggere i commenti !).
Io l’ho fatto, per sano masochismo, e pur non conoscendo chi era intervenuto (se non per quanto, secondo me in modo non corretto, fatto capire da alcuni interventi ed “indagini”) mi sono domandato : ma che fine ha fatto tutta questa gente ?
Se ancora ci sono……battere un colpo ?
detto ciò, superiamo il 2011 (ma soprattutto il 2012 ! Se finirà il mondo finirà con questi personaggi al timone…brrr quale smacco x l’eternità ) e speriamo che “tutti noi ce la cavimo”
zzantitop ha scritto il 3 Gennaio 2011 16:15

vanti tutta,,,,,,,, gaula te la do io che dfaccio cadere l’audience….

eccolo que il successo del 2011…..

Sarà Perché Ti Amo - Ricchi e Poveri ……………..

http://www.youtube.com/watch?v=LDgUB9YSMd4

Che confusione
sarà perché ti amo
e un’emozione
che cresce piano piano
stringimi forte e stammi più vicino
se ci sto bene
sarà perché ti amo.

i love you pingpong…………
about.blank ha scritto il 3 Gennaio 2011 19:46

Se quel nome l’ho indicato indifferentemente tra una cordata o l’altra significa solo che potrebbe rimettersi in gioco, niente più. I nomi di rilievo, quelli che catalizzano un certo numero di consensi non sono molti, giocoforza qualcuno potrebbe stare per ora a metà del guado come successe l’ultima volta. A meno che lo slogan dei mattoncini non riesca a prendere piede. Non dimenticate l’importanza della cinghia di trasmissione: i Presidenti dei Comitati Regionali, quelli non sono mattoncini, sono fondamenta(li) !!

Anche Bosi non é eletto a vita all’ETTU… potrebbe farci un pensierino… chissà?
Smile ha scritto il 4 Gennaio 2011 12:07

Rimettersi in gioco ? Ricordo a chi non lo sapesse che fa parte di quella commissione che ha “cambiato” la tabella voti rendendola democratica !
about.blank ha scritto il 4 Gennaio 2011 13:37

Johnny, nun me stà a fà le purci sur lessigo. Rimettesse en giogo vordì ricandidasse. Aòh!
TimeOut ha scritto il 4 Gennaio 2011 14:11

Cicli, ricicli e riciclati…….
informatevi su quello che questi signori facevano prima, molti sono riciclati e quindi con obbiettività pari a zero. …

Servono volti nuovi,nuove idee , nuove scelte …SERVE AVERE CORAGGIO !

Serve un azzeramento totale,serve rimboccarsi le maniche…
Serve un cambiamento radicale e coraggioso….
Ma come è dato capire manca il coraggio delle scelte coraggiose,manca quella che è una logica in molti paesi ma è una cosa di non facile comprendonio nel nostro paesucolo di rubagalline e ciarlatani.
“Ognuno ha l’imbarazzo che si merita”
lelesguizzero ha scritto il 4 Gennaio 2011 16:59

http://www.fitet.org/index.php?option=com_content&view=article&id=34689:auguri-anche-dalle-cadette-azzurre&catid=188:notizie-varie&Itemid=198

Non so voi cosa pensate vedendo questi cappucci……

io e gwt un’idea ce l’abbiamo!!!

W la repubblica ceca…. e i vetero sciampionscipssss…..
Smile ha scritto il 4 Gennaio 2011 18:26

E’ gente che si è venduta per incarichi federali (almeno non era una scatola di palline) dopo aver stretto la mano all’altro candidato cinque minuti prima . La stessa gente che mentre fa apertamente e “violentemente” opposizione, nei sotterranei tratta un accordo . La stessa gente che opera “chirurgicamente” nel proprio territorio sopprimendo il debole (la base) . La stessa gente che poi entra dalla porta secondaria offrendosi per commissioni che possano decidere di non decidere un bel niente (cambiando una tabella voti in maniera non cangiante) e tale da mantenere i rapporti di forza così come sono … E gente che ha fatto tanto altro … A me basta per far vomitare per sempre su queste ,al solo vederli, il primo episodio : la stretta di mano di allora che trombò il presidente uscente ! Astenersi alla prima votazione per fare la conta dei voti, capire di essere determinanti, andare dall’altro candidato e vendersi …

lascia un commento...
Non hai ancora un'avatar? allora dai un'occhiata quì...

Fai il login per inserire un commento.

Video dalla rete

Categorie
Calendario Eventi

April 2024

1 2 3 4 5 6 7

8 9 10 11 12 13 14

15 16 17 18 19 20 21

22 23 24 25 26 27 28

29 30
Articoli recenti
Ultimi commenti
- lelesguizzero su Mondiali di Halmstad e dintorni
- bonfanti marco su Commonwealth Games 2018 parte II
- lelesguizzero su Mondiali di Halmstad e dintorni
- lelesguizzero su Mondiali di Halmstad e dintorni
Archivio

Le Citazioni

“Un colpo ben effettuato necessita di 4 fasi“ Max,
Ping Pong Italia

I materiali

Sriver G3
Sriver di terza generazione. Utilizza la tecnologia HTT High Tension Technology,...

Tibhar D.Tecs
Attualmente gioco con la Tibhar D.Tecs. Sul diritto uso la rossa, sul rovescio la...

Ping Pong Italia

La sentenza CAF-TTTorino, ennesimo scandalo

Commenti

Video dalla rete

Categorie

Calendario Eventi

Articoli recenti

Ultimi commenti

Archivio

Le Citazioni

I materiali