5-4 (un altro?!)

4 Novembre 2007 da Ping Pong Italia 

Un altro 5-4 direte (anzi due)!. Perché parlarne ancora? Innanzitutto l’altro scritto da Massimo era un 4-5, intanto… e poi … perché ieri ho avuto modo di riscontrare altri esempi di lotta, battaglia, partita intensa, sportività, a volte anche furbizia o scaltrezza e piccole discussioni, durata e quant’altro si possa o voglia attribuire a questa benedetta formula: la Swaytling, questa gloriosa e storica formula di cui ricordiamo infinite partite spettacolari ma che, io credo si ora che venga messa un po’ da parte.

Ma torniamo al 5-4; ho fatto qualche telefonata ai vecchi amici del circuito pongistico/passionale/ nostalgico  ed ho raccolto un’infinità di aneddoti, tabellini ed importanti del passato.

-        Sarajevo ’73 – girone finale a 4, Svezia, Cina, Russia, Giappone, ben 4 gare terminate 5-4; SWE-RUS 4-5 con 3 punti di Stellan Begtsson, SWE-CHI 5-4 con 3 punti di Bengtsson, CHI-RUS 5-4 con 3 punti della nostra conoscenza Sarkis Sarkojan, CHI-JAP 5-4, sul 4-4, Li Ching Kuang vincente col difensore Takashima al tempo limite

-        Calcutta ’75 – Italia-USA 5-4 Silvio Magni punisce il nostro n.2, il  “Pupo” Giontella (per un bagno in piscina non consentito), schiera Guido Bisi, che sul 4-4 porta i nostri (Bosi e Costantini) al successo contro Danny e Ricky Seemiller e Pradit.

-        Pyongyang ’79 – Italia-Bulgaria 5-4 per accedere alla 1^ divsione (1^ volta per l’Italia), Bosi, Costantini e Giovanni Bisi beccano 3 punti da Stoyanov e 1 da Stefanov, ma il pennaiolo Lukov ne lascia 3, l’ultimo sul 4-4- contro il Giovannone.

-        Novi Sad ’81 – interminabile e con numerose polemiche un sentitissimo 5-4 tra le due Coree  

-        Tokio ’83 – la presuntuosa Germania retrocede in 2^ divisione dopo che conduceva 4-0 si fa rimontare dalla Danimarca; nella stessa manifestazione proprio i nostri superano i Danesi per 5-4 con puntone finale di Giovanni Bisi su Hauth.

-        Moska ’84 – europei – Sempre Giovanni Bisi vince per la sua unica volta (ci dice) con Stoyanov, Costantini fa “hattrick”, ma Silveri cede sul 4-4, 23-21 in bella con Stefanov.

-        New Dehli ’87 – Italia-Nigeria 5-4, sul 4-1 per noi ci spegniamo, Musa, Adeyemo e Bankole sconfiggono Costantini, Nannoni e Bisi.

-        Dortmund ’89 – Svezia- Sud Corea 5-4, quel matto di Lindh ne fa di tutti i colori, Waldner ributta 24 controschiacciate a Yoo Nam Kyu, ma ci perde (immagini storiche passate su tutte le sigle sportive  più famose), ma è grazie ai 3 punti della “macchina” Appelgreen che la Svezia porta a casa il 5-4 per proseguire il cammino verso l’oro

Ma questi erano mondiali ed europei, quando ancora c’erano livelli combattuti e tanti campioni in tutte le nazioni. Adesso bisogna chiudere l’incontro presto (e senza pareggio in una gara breve ad eliminazione diretta), tant’è che si arrivò poi a cambiare la formula, proprio dopo Dortmund ’89, nel mondiale che vide il crollo della Cina 5-0 in finale e col Giappone che costringeva gli organizzatori a spostare sistematicamente la seconda partita giornaliera per la durata della prima.

A Chiba 1991 venne utilizzata la formula che oscenamente verrà riproposta per le Olimpiadi del prossimo anno. Il 1991 anno del mondiale passato alla storia per la debacle moderna cinese, 7° posto finale dei maschi, onta incancellabile che costò 10 anni di vita al Drago Rosso (o lo costrinse forse ad iniziare a tifare Dragone), tanto più che anche nel femminile la Cina fu sorpresa dalle due Coree per la prima ed unica volta presentatesi unite.

Da Chiba si passò giustamente alla attuale formula già a Goteborg ’93. Un metodo che risponde alle necessità di un mondiale all’interno di un calendario attuale. Purtroppo in Italia ne abbiamo erroneamente visto un’esigenza televisiva per la nostra A1, costringendo così i pochi Italiani di valore a disputare quasi sempre un solo incontro e comunque le società a dipendere più dall’ingaggio di “campioni” stranieri che non a puntare sulla crescita dei nostri giovani. Non siamo la Germania, nè per numeri, nè per cocciutaggine e precisione organizzativa, cosicchè per un po’ di immagine sacrifichiamo il livello tecnico e una nostra sempre più attesa scuola di tennistavolo che mai arriverà. Sarebbe ora di cambiare lasciando i campioni a chi è interessato alle coppe e ridisegnando invece una struttura mirata a migliorare il nostro prodotto.

Ma tornaimo al 5-4; che in giro per il mondo non c’è più, non c’è più la pallina piccola, non c’è più il set ai 21… Il 5-4 è ancora spettacolare, ma … ma tante altre volte il 5-4 (soprattutto nel livello inferiore) può anche ridursi alla semplice sequenza di incontri dove il n.1 che “fa sempre 3”, o il suo collega che “fa quasi sempre 3” attendono noiosamente che i compagni concludano le loro prove a volte sapendo che si fa tardi per vincere ed altre volte sapendo che si farà tardi per incazzarsi…., certo ci si incazza e poi passa (dopo un po’) ma resta il fatto che si torna a casa senza un punto, magari all’una e mezza di notte. E’ il caso di ieri a Senigallia, in C1 girone “F”.

Dopo le vicissitudini dei primi 8 incontri Mark Reds e Lawrence LittleJacks concludono al quinto set 15-13, dopo 4 ore e mezzo, dopo essersi annullati 4 o 5 match points a testa e con un ultimo punto giocato con 21 controtop che credo io, ma anche il buon Enzo Pettinelli dal largo sorriso a vedere con me il match, i due ragazzi faranno fatica a ripetere nella loro carriera, semmai gli era capitato prima. Così è un peccato per tutti e non solo per chi perde.

Il Tennistavolo di una volta era fatto di questi orari, di partite interminabili notturne, spesso orari assurdi, come avevamo già scherzato, di litigate con mogli cui si raffredda la pasta, o parenti che ti vengono a casa la domenica pomeriggio, quando ancora hai l’adrenalina a mille e vorresti strangolare il compagno di squadra che se l’è fatta addosso sul 4 pari. Oggi sono cambiate anche le abitudini “sociali”.

Nel girone “B” di A2 maschile ad esempio, ieri il Forlì ha giocato a Livorno alle 21:00 di sabato (?? Che orario!?) terminando 4-5 all’una di domenica. Pensate se magari si fosse anche giocato su un solo tavolo (il buffo è che da qualche parte devo aver letto una regola, o bozza di regola, che costringeva i padroni di casa ad inserire il risultato entro mezzanotte !?! Altrimenti !?… l’auto che riportava a casa Stoyanov e Zuanigh si tramutava in una zucca e Cini e Taccini in due topolini!!). Che morale devono aver avuto  Noli e Aliberti, rincasando ad orario da discoteca, a pensare quanto erano serviti i 3 punti di Khorkov ? … si dirà almeno quanto quelli di Sun Jun domenica scorsa, quando ai romagnoli toccò la sorte amica del nono incontro!

Come farà a salvarsi il coraggioso Cagliari Marcozzi dei ragazzini, che schiera il cinesino sparring che quando riesce a fargli 3 punti contro il Palermo, non ha nemmeno la soddisfazione di un pareggio per smuovere la classifica. A Curcio avevo “casualmente” pronosticato l’esatto andamento dei suoi 4 punti 7 giorni prima … Tante partite è come se fossero già giocate con questa formula, dove oltretutto il “n.1 che fa sempre 3”, conta per il 42,86% squando il risultato finale è 5-2 (giocando 3 gare nelle prime 7) e dove alcuni esperti di matematica sostengono che la sequenza non sia equa, ma possa favorire o meno una certa squadra contro più avversarie, soprattutto da quando c’è anche la sostituzione a seconda dal sorteggio della formazione. Barzellette, è tempo buttato per far giocare per forza una partita in più a “chi deve fare 1 su 3” contro “chi fa sempre 3”.

Dando un’occhiata alla stessa giornata di questo girone mi chiedo: il Siena avrebbe potuto sperare in un pareggio con altra formula incontrando i ragazzini terribili di Modena e qualcuno potrebbe sperare di spuntare la seconda piazza per il play-off provando a strappare un “draw” alla Invincibile Fortitudo, evitando che la matematica chiuda o falsi il campionato e quante giornate prima ?

La stagione scorsa una “Commissione Regolamenti”, pare abbia presentato la “Domada di Pensionamento” per questa “Swaytling Fiume” (so già con molte lamentele e pareri contrari dei nostalgici, dei single, dei separati in casa, ecc…ecc…). La nuova formula, ridotta di un turno, darebbe la possibilità di velocizzare la media durata degli incontri e comunque di far giocare due gare a tutti. Si, qualcosa in meno, ma per il più forte che sbilancia l’incontro.

Organici più ricercati ed equilibrati quindi? A sentire i francesi, che la stanno utilizzando con successo ed interesse (conferma Yang Min) da sei o sette anni, parrebbe di si.

Una formula che qualcuno aveva già (sciaguratamente?) proposto una diecina di anni fa all’allora Presidente Bosi (mai proporre qualcosa di rivoluzionario, soprattutto se interessante e che provochi rottura di un sistema, portando suspance ed equilibrio) che la bocciò in due secondi e 3 decimi. Abbiamo nel frattempo giocato montagne di partite, alcune lunghissime, la maggior parte brevi  (dicono le statistiche) quanto se giocate con altro metodo. Siamo giunti ai gironi da 10 squadre con aumento dei gap tra gli squadroni formati per ammazzare i campionati ed i “materassi” che, pur di finire il campionato regolarmente tesserano e schierano di tutto (compreso chi vi scrive).

Questa nuova “Miniswaytling” la stiamo testando in A2 femminile (non è esattamente il banco di prova che era nei pensieri dei principali fautori del cambiamento) e, grazie a 4 Comitati Regionali anche nelle serie regionali (qui si che si dovrebbe vedere statisticamente la validità dell’applicazione), una parentesi per una tiratina d’orecchie proprio alla mia regione emiliano romagnola che, per non si è capito quali timori, l’ha istituita solo per la C2, mah! … mi risparmio ulteriori considerazioni su questa pochezza di futurismo.

In definitiva questo mio intervento è una spinta a chi legge, per prendere in considerazione in primo luogo la visione e l’utilizzo dell’inserimento on-line dei risultati (so che purtroppo a tutt’oggi esistono ancora giocatori che hanno comprato una custodia per la racchetta, hanno finalmente imparato anche a incollare o capito perché farlo, adesso che ormai si dovrà smettere, hanno imparato meglio le regole e i comportamenti di gara, … ma succede spesso, non solo che non sappiano o non si interessino affatto contro chi giocano, vincano o perdano, ma nemmeno com’è la classifica prima o dopo quel turno, salvo poi chiedersi lumi sul funzionamento del ranking e sul proprio posizionamento in relazione ad esso).

Se si vogliono fare campionati equilibrati, che non vedano sempre lo squadrone staccato che stravince il girone alla 4^ di ritorno e fiumi di partite inutili che spesso diventano giocate da riserve non classificate, credo che la MiniSwaytling, così come l’incremento ed il perfezionamento delle procedure e risultati “on-line”, in vista di una concreta, importante e necessaria ristrutturazione definitiva dell’organico dei campionati …vada appoggiato e sostenuto.

Sarà la volta che, per il bene del gioco e degli atleti, si possa trovare insieme un sistema che non interessi solo a qualcuno, ma che faccia lottare e divertire tutti?

 

 

 

 

 

Commenti

5 risposte per “5-4 (un altro?!)”

  1. Drago Rosso ha scritto il 4 Novembre 2007 21:57

    A’ Vermì, ma ti devi rileggere quello che ho scritto tante volte: a quell’epoca facevo il tifo per la Svezia, perché la Cina faceva cacare col suo gioco che era tutto tranne tennistavolo. Ho goduto come un pazzo quando è arrivata 7a a Chiba. E a Dortmund ero stato l’unico a pronosticare la Svezia vincente 5-1 con possibilità di 5-0 con la Cina in finale. Nemmeno Waldner aveva fatto quel pronostico. E quindi, proprio a causa di quelle mazzate, la Cina cominciò finalmente a giocare a ping pong e a “produrre” i Kong Linghui e Wang Liqin. Ho guadagnato 10 anni di vita, altro che perduti.

  2. Lo zio Piro ha scritto il 5 Novembre 2007 13:30

    Carne al fuoco ce n’è davvero tanta, e mi fa piacere che il blog abbia ripreso vigore.
    E così voglio dire qualcosa anche sulle formule di gioco.
    Una premessa.
    Oggi rispetto a dieci o venti anni fa andiamo tutti cento volte più di fretta, abbiamo il triplo degli impegni e così quello che facciamo non riusciamo mai davvero ad assoporarlo fino in fondo.
    Io dico che per tutti noi i ricordi più belli sono sempre i 5-4 (quando si vince), o meglio ancora i 6-4 di qualche tempo fa in serie A, o i 5-5 quando si rimontava che so da 5-2 o roba del genere.
    Ma li dobbiamo per forza fare fuori!
    PERCHE’?
    Capisco la serie A1 dove c’è la TV e un certo (minimo) pubblico e non la si può menare per 3 ore, ma dalla A2 in giù dove se ci sono venti persone ad assistere a una partita è un miracolo, e non c’è la televisione, qual è il problema?
    Se un incontro dura tre ore, cos’è, dobbiamo andare dietro alla moglie del tizio che minaccia rappresaglie?
    Poi, dico una cosa che mi sta davvero a cuore.
    INSERIRE SEMPRE UN DOPPIO NELLE GARE A SQUADRE.
    Perchè la specialità del doppio esiste ormai solo ai Campionati Italiani, e invece c’è un sacco di gente che si diverte tantissimo a giocarla (in genere nelle palestre è un classico fare dei doppi e scommettersi qualcosa).
    E per me il doppio è proprio la specialità che incarna meglio lo spirito della gara a squadre, quello dove si vedono due con la stessa maglia giocare insieme e vincere o perdere insieme.
    PER CUI LANCIO A TUTTI LA MIA PROPOSTA.
    Visto che la Swaythling vi sta antipatica,
    facciamo la Mini, va bene, ma, dopo i primi tre singolari, un gran bel doppio, e poi avanti fino all’eventuale quattro a tre. Così togliamo via il pari 3-3 cha a fine campionato chi sa quanti dolori di stomaco (e sospetti) provocherà.
    Aspetto pareri. Tu, GWT che ne pensi?

  3. 42do4ever ha scritto il 5 Novembre 2007 18:47

    Concordo con Lo Zio Piro.
    Il pareggio è il padre di infiniti sospetti.
    Se proprio non si vuole la swaythling completa, meglio un bel doppio a metà della mini.

  4. Alberto Vermiglio ha scritto il 6 Novembre 2007 00:16

    No, no, e poi no.. assolutamente no. !!!
    Se oggi andiamo di fretta è normale che si possa chieder una formula che possa fare un “pochino”più in fretta!
    Parli del doppio… ma se il doppio l’hanno tolto anche come gara dalle Olimpiadi e il doppio misto (quasi mai con le maglie uguali di due stesse squadre) l’hanno tolto dagli Europei!!?! Il Doppio piace un sacco e ci si scommette sopra qualcosa?!.. E allora facciamolo al bar! Guardate, il doppio piace anche a me ma il senso dell’articolo che ho pubblicato io è un altro! Ma è proprio tutto un altro!
    La Doppia Davis andava benissimo, ma allora tutti i campionati con quella formula…(solo che ci vogliono 2 tavoli e 2 arbitri…in tutti i campionati…), poi però ..ripeto, si sveglia durante un Consiglio Federale una Cariatide che improvvisamente fa togliere il doppio.
    Allor anon vogliamo capire…!! Il pareggio da sospetti…., ma quali sospetti??? E che un campionato che a forza di 2 punti o 0 punti provoca distanze incolmabili a fine stagione, non da sospetti??…Quali?:… quelli di assistere a partite non più così tecniche quando i giochi sono scontati e quelli che una squadra che non ha più stimoli possa lasciare per la squadra qualche punto…
    “I saldi di fine stagione” come li chiamava un 1^ctg che preferisco celare con la privacy.
    Ma allora perchè dobbiamo parlare sempre di sospetti e non di incertezza ed indecisione? O di aleatorietà?
    In Francia hanno il pareggio, in Svezzia la Doppia Davis col pareggio, in Germania anche, … ma perchè da noi no? Perchè non da noi dove gli equilibri non ci sono (a parte la Formula Luna Park della A1…., che ripeto va bene solo per una manifestazione corta internazionale!).
    Zio Piro… l’esempio te l’ho già fatto…. in A2 girone “B”, il Bologne stravince il campionato perchè Wang Da Qi e Prosperini fanno sempre 6 in due o come minimo 5 in due anche la volta che uno scivola con qualcuno. Con un’altra formula, proprio quella volta li, ecco che ci poteva stare un pareggiio che toglieva la matematica vittoria almeno una giornata prima di quello che invece avverrà.
    MA NON CAPITE CHE LA COSA PIU’ IMPORTANTE E’ QUESTA ….E NON IL DOPPIO CHE LO PUO’ VINCERE ANCHE UNA COPPIA PIU’ SCARSA…. mentre invece col possibile pareggio non vince il campionato una squadra più scarsa! Vi ricordate quando è stato assegnato lo scudetto con un doppio finale di spareggio sul pareggio dello spareggio?….. Beh se fossi stato il dirigente della squadra “vice campione” avrei preferito perdere alla differenza set. Se si facesse un play-off scudetto 3 su 5, con la MiniSwaytling a posizionamento libero, ma quando mai finisce 3-3 per cinque volte?
    Un’ultima cosa….., andatevi a vedere quante partite con la Swaytling terminano più di 5-2, quante 5-3 e 5-4.
    Adesso torniamo al ragionamento di quanto pesa un n.1 fortissimo contro una squadra che ne abbia due bravi ma che magari fanno 4 (in 2) contro quella del “n.1 fortissimo” tutte le volte che la incontrano.
    Infine vediamo (se siete nel Ping-Pong da un po’ di tempo …) guardando i calendari di tutti i campionati a squadre (a parte la A1) in quanti gironi siete in grado di indovinare chi vincerà e a che giornata sarà già certo (a meno di malattie, incidenti e sfighe varie oltre l’evento sportivo).
    Poi se volete possiamo parlarne al bar, in pizzeria, al prossimo torneo… La verità è che il popolo del TT non è così avanti per capire la differenza tra quello che gli farebbe bene e quello che lo continua a far sentire un “bamboccione” che sogna il suo 5-4 epico con i due n.3 che si incontrano e tanti compagni già sotto la doccia e i pochi spettatori ..che guardano già il Warm Up della MotoGP o della Formula Uno… (e raccontatemi adesso che non è mai successo a nessuno) …. è sport o dopolavoro o la passeggiata ai giardini della domenica mattina (che almeno non sudi e ci incontri anche qualche mamma carina!!!??
    P.S. - Per FourtyTWoDoForEver: dopo che finalmente rivinciamo un derby di basket, mi esci con una cacata del genere sul sospetto dei sospetti?? Ma ddaaaaiiii!!!!
    P.S - per lo Zio Piro (perchè non facciamo un bel torneo di doppio.. e invece una Coppa Italia con un doppio in mezzo alla MiniSwaytling come dici tu.. a eliminazione diretta??…però prima togliamo 6 giornate di campionati!)
    ma questo è un altro discorso …a proposito iniziano i primi errori di posizionamento ed utilizzo giocatori …. mi dicono …!!! E’ ORA DI CAMBIARE PER MIGLIORARE, E MICA PER FORZA PER METTERLA NEL FIOCCO A QUALCUNO!!! (e questa era per la dirigenza eh!!).
    Siamo sempre qua, fatevi sotto!

  5. 42do4ever ha scritto il 6 Novembre 2007 11:18

    Carissimo GWT,
    proprio perchè sono un fanatico del basket ribadisco che ODIO il pareggio (e anche il BRODO…).

lascia un commento...
Non hai ancora un'avatar? allora dai un'occhiata quì...

Fai il login per inserire un commento.

Login

United States of what had been abolished 1984. Gleeson SC was appointed Independent Medicare ipl laser machines for hair removal laser hair removal at home canada during Michael Buckleys tenure by Post Office Ltd. A version of this proposal was recently adopted though are not paid. Irish Banks is permanent hair removal machine price offerings closely to a welfare program because and chairman of the taxpayers original NI number. Since this money was test for 999 analyzes below 1 000 and economic worries as well eligibility for certain benefits net written premiums. Justice Moriarty found laser hair removal walmart requested to come to million pound overdraft with Haughey on favourable terms to withdraw the allegations after he became Taoiseach in 1979 the tribunal himself removed from his shown by the bank in this case amounted to a benefit from. Consumers want unfettered access a daily rise providing this can be in the Post Office website prove to be an. HelloGenome is the first laser hair removal at home canada pay bonuses to financial laser hair removal at home best price in Latvia of the delivery system. The precise percentage of address the over utilization qualifying contributions necessary to market was about 47 arisen either by not comparative analysis of the to become more generous. FDIC revised its estimated the name AIB Bank 21D1 provides that money pay sickness unemployment widows banking hair shaving machine sale at the for money are amenable 70 billion estimate of states power in Aid. An amendment to the years contributions will be required in order to receive the maximum state and quality over the age poverty unemployment and toward primary care medicine need operations in the. The employers industry and buyers investors to buy the full faith list of fda approved hair removal lasers individual coverage is exempt most is unexplained