DISASTRO AZZURRE
Pubblicate le classifiche internazionali di ottobre, in quelle a squadre femminili l’Italia, che fino all’anno scorso era in prima categoria ai Mondiali, scende al 43° posto, preceduta addirittura dal Congo Brazzaville. Ora rischia di retrocedere in terza divisione sia ai Mondiali che agli Europei. Decisive per il crollo le inspiegabili rinunce a Negrisoli e Tan Monfardini, oltre che i continui cambi in panchina voluti da una gestione federale fallimentare.

Buongiorno a tutti voi, che siate giocatori, dirigenti, allenatori, presidenti o solo appassionati, o osservatori, magari solo lettori o amatori… Non importa. Questa che presentiamo è la Bozza del Programma che alcune persone inizialmente, e diverse altre poi, hanno pensato di presentare come Alternativa al pensiero dell’attuale Governo Federale.

La premessa parla di Bozza perchè l’intendimento comune è far si che, in questo lasso di tempo che ci separa dalla data delle Elezioni, essa possa essere valutata da tutti gli interessati e magari migliorata se non addirittura ampliata in alcune delle sue parti. Si sa che la materia è estesa e che NON esiste una soluzione che possieda gli ingredienti per soddisfare gli aspetti e i desideri di tutti ma da qualche parte si doveva cominciare.

La Bozza tratta le linee guida e non scende volutamente nello specifico (come attuare il…).
La prima ragione è dovuta al fatto che ogni operazione ha un costo e che si deve verificare se
esistano le finanze per poterla concepire (abbiamo bisogno di poter leggere il bilancio federale dall’interno perchè quello attualmente in nostro possesso contiene delle cifre “conglomerate” e non permette di comprendere ove sono state inserite le singole voci). La seconda invece è una scelta legata alla strategia: non intendiamo rivelare al momento la metodica. In ogni caso siamo aperti a qualunque: “si potrebbe fare..”.

Vorrei sottolineare l’aspetto legato al significato di Alternativa.
Ogni giorno sempre più persone si avvicinano, molte perchè ritengono la conduzione di questo ultimo decennio insoddisfacente, altre perché, anche se vicine al Governo, sono interessate a capire come ci stiamo muovendo e quali siano le intenzioni dell’Alternativa, molte altre perchè sono “solo” curiose. A tutte queste persone cerchiamo di spiegare che l’Alternativa NON è contro il Governo Federale nè contro il “nostro” Presidente: semplicemente CREDIAMO che esista una via diversa per fare le cose. Crediamo che il sistema oggi sia troppo complicato, che la macchina sia troppo pesante e gestita senza quello che i teorici della semplificazione chiamano AUTOMATISMI.

Il fatto che il Presidente abbia un modo di fare “ingombrante” potrebbe essere addirittura secondario anche se non condiviso dalla stragrande maggioranza dell’Alternativa. Il danno maggiore lo subisce l’immagine della stessa persona agli occhi di chi guarda però ciò che interessa - e che spesso non è percepito - è che anche la macchina inevitabilmente ne subisce le conseguenze.

Vi invitiamo a valutare questo aspetto che spesso viene tradotto con: NON È DEMOCRATICO e che in pratica corrisponde all’interruzione dell’automatismo come valore più importante. Ogni cosa deve essere gestita per competenza. Le scelte tecniche, per esempio, spettano al tecnico e devono essere operate in piena coscienza secondo i caratteri della meritocrazia e del comportamento. I risultati devono essere punto di riferimento per la valutazione di ogni posizione, qualunque essa sia, fosse anche quella dello stesso Presidente (non si sta parlando del Sig. Sciannimanico in questo momento).

Ecco vedete che riallacciandoci al discorso della responsabilità si arriva inevitabilmente alla Tabella Voti.
Concepita con uno spirito diverso da quello attuale nascondeva un inghippo che lo stesso ideatore non era riuscito a vedere. La tutela di una società meritevole per investimenti, risultati, produzione di giovani talenti, ecc. si è trasformata in potere politico. Ecco perchè necessitiamo del contributo di tutti voi. Ognuno di voi potrebbe anticipare quegli aspetti che potrebbero avere conseguenze negative migliorandoli o eliminandoli.

Sulla Tabella Voti stiamo cercando di verificare se esista la possibilità legale di far sì che le elezioni siano portate da 4 a 2 anni per fare in modo che si possa verificare e dare il voto di fiducia al Governo ogni 2 anni (che nulla avrebbe da temere qualora il suo operato fosse positivo). L’Alternativa è consapevole che sia quasi impossile competere alle Elezioni con l’Attuale Tabella Voti. Però per una volta a guardare in che cosa si è trasformata la Tabella Voti permettetemi una battuta che si rifá a una nota pubblicità: “Ti piace vincere facile?” ..

Un’ultima cosa ma non meno importante:
Questo Programma, questo movimento (Alternativa) NON è contro qualcuno o qualcosa. Nasce con uno spirito di rinnovamento. Siamo certi che tutto quello che ha fatto il Governo sia stato fatto con un proposito positivo. Gli errori si fanno e a volte, quando si è con l’acqua alla gola, si sbaglia ancora di più… Ognuno ha il suo carattere e deve fare i conti con se stesso.
Ogni società - dalla più piccola alla più grande e prestigiosa - è patrimonio di questo sport. Non vi può essere niente di più idiota del pensare a desideri di rivalsa nei confronti di chiunque in caso di vittoria. Il confronto, il dialogo, l’opposto è per l’Alternativa motivo di crescita, consapevoli che è facile parlare di chi conduce mentre si sta seduti in poltrona: è gratis. Un giorno le parti potrebbero invertirsi (è il nostro augurio e la nostra speranza) e allora saranno “loro” spettatori non paganti dell’operato dell’altro.

Questo Programma verrà inviato a tutte le società sportive italiane nessuna esclusa. Verrà richiesto un riscontro su ogni punto del Programma. Sappiamo che con l’attuale Tabella Voti sará quasi impossibile competere ma:
- il Candidato alla Presidenza che presenterà l’Alternativa è persona degnissima sotto tutti gli aspetti
- riscuote moltissima stima anche da parte di chi oggi sta nello schieramento legato al Governo
- ritiene fondamentale il ruolo di ogni figura all’interno della squadra in termini di: lei è qui perchè
competente in questo ruolo, proceda..
- la squadra è in corso di allestimento (qualcuno che si era proposto per un ruolo ha anche detto: “ma se c’è lui mi faccio da parte volentieri, credo che sia più competente del sottoscritto..ma do volentieri una mano…”)

I nomi verranno fatti a tempo debito.

Come vedete si potrebbe parlare per ore….

Un saluto e buona lettura a tutti

Alternativa Sostenibile

Programma 1 di 6

Programma 2 di 6

del Drago Rosso

Più volte nei miei interventi ho ricordato che, secondo me, in Europa ci sono tre grandi allenatori, i migliori di tutti: Massimo Costantini, il romeno Gheorghe Bozga (anche lui fatto fuori dalla sua Federazione, ma guarda un po’) e il croato Leo (Leonardo) Amizic, 52 anni, fratello minore di Mario, che per tanti anni ha allenato in Germania e poi in Giappone. Lui stesso ha allenato in Germania, a Ochsenhausen e adesso, in quella stessa città, è il responsabile di un Centro per l’addestramento delle giovani promesse del tennistavolo, il Masters College. Leo Amizic era a Rotterdam e ne ho approfittato per intervistarlo. Potete accorgervi subito che Leo Amizic non è un tipo che le manda a dire ed è davvero duro contro l’attuale mondo del tennistavolo.
- Il tuo modo di essere allenatore è particolare. Non ti curi solo della tecnica, ma dai grande rilevanza all’aspetto umano, alla personalità del giocatore, al suo modo di essere e di vivere anche lontano dal tavolo. Puoi spiegare questo tuo modo di vedere il mestiere di allenatore?

“Per farmi capire meglio, prendo l’esempio da un episodio accaduto in questi Mondiali. Ho incontrato Tokic dopo la sua partita contro Ma Long, persa per poco, e lui mi ha detto: “Avevo bisogno di te, avevo bisogno di un allenatore”. Ovviamente, lui aveva un tecnico in panchina. Non faccio questo esempio per dire che io sono il più bravo allenatore del mondo, è altro quello di cui sto parlando. Parlo del fatto che conosco Tokic da anni, so che viaggia con la sua borsa, da solo, senza far parte di un gruppo sociale, sportivo, senza avere un contatto diretto con un allenatore che possa farlo riflettere su cosa fa, su cosa succede, che lo guidi, lo critichi, gli faccia fare le cose giuste. Voglio dire che un giocatore, quando è solo, è molto debole e non gli bastano le indicazioni tecniche durante la partita. In quel momento, ha bisogno di avere qualcuno che comprenda i suoi problemi sociali, oltre che sportivi, gli aspetti della sua vita personale”.

- Perché, secondo te, quasi tutti gli allenatori non seguono questa strada e si limitano agli aspetti tecnici?

“Credo che sia un problema culturale. Faccio un altro esempio concreto. C’è un ragazzo sudcoreano, campione del mondo allievi, che si sta allenando nel nostro College a Ochsenhausen. E’ stato portato dai coreani e lasciato lì, da solo, in un piccolo paese. Così, io mi occupo di lui, sto scoprendo chi è, cosa pensa, come pensa, tutte le cose che gli allenatori coreani non fanno con i giocatori. Loro fanno un lavoro col gruppo, io uno individuale. Per me è normale fare così. Per loro, per la cultura coreana e asiatica in generale, un gruppo è un sistema che funziona, non si occupano degli individui”.

- Anche in Europa, però, la maggiorparte dei tecnici non lavora sull’aspetto umano, c’è un problema di cultura anche qui. E allora, tu da dove esci con queste teorie, perché hai questo modo di pensare?

“E’ stato mio padre, Tomo, a darmi l’esempio. L’ho visto lavorare in palestra, lui si occupava personalmente di tutti. Ha fatto crescere generazioni e tutti, una volta diventati grandi, che siano stati forti giocatori o no, hanno preso qualcosa da papà. Allo stesso modo, tutti i giocatori che io ho seguito hanno portato con loro un pezzo di me. E anch’io ho preso qualcosa da loro. C’è uno scambio, una comunicazione vera, non si tratta solo di un lavoro nello sport, ma di passaggio di conoscenze e di esperienze da una persona all’altra”.

- In Cina i primi insegnamenti ai bambini riguardano il movimento delle gambe. In Europa gli si mette in mano la racchetta e non si pensa alle gambe. Qual è il sistema migliore secondo te?

“Ho lavorato molto con i bambini, ho cominciato la carriera di allenatore proprio con loro. Ero con Stipancic in un Centro in Croazia, con 40 bambini. E cominciai a cercare un metodo di lavoro. Dopo 5 anni, sono andato in Austria e anche lì ho lavorato con i bambini e ho sviluppato un mio metodo. Dal mio punto di vista, quando si comincia a giocare c’è bisogno di una crescita armonica: un passo di gambe, un movimento del braccio e del corpo. Non è qualcosa che possa essere diviso. Ci vuole ritmo, uno-due, uno-due. Non ci può essere il due se non c’è l’uno. Per me è un collegamento naturale e l’inizio di tutto, è come un cuore. Un’altra filosofia dei movimenti nel tennistavolo non riesco a vederla. Non vedo la ragione di imparare prima il movimento del braccio e poi cominciare a lavorare con le gambe, mi sembra molto complicato”.

- Eppure, i tecnici europei continuano a sbagliare.

“Ancora un esempio. Ho visto in Germania un giovane tedesco, che è anche entrato in nazionale e adesso si allena nel nostro College. Non ha mai imparato lo step-between, il passo fra un movimento e l’altro, fra un colpo e l’altro. Senza di questo non puoi giocare, perché non riesci a muoverti, sei fuori ritmo. Questo ragazzo ha un buon braccio, ma non sa fare lo step-between, non c’è collegamento fra la fine di un colpo e l’inizio dell’altro. Non lo sa. Fa un colpo, poi un passo che però non è collegato all’altro. Ho notato questa situazione e ho detto al suo allenatore: questo ragazzo non ha imparato la lettera A dell’alfabeto, perciò tutti i movimenti che fa sono per lui molto difficili e non si sente naturale. Allora abbiamo iniziato a insegnarglielo. E’ stata una fase che è durata 4 mesi, perché lui aveva bisogno di ritornare alla lettera A. Così, ha perso tempo che sarebbe stato utile per imparare qualcos’altro. Perciò, tornando al discorso del metodo, su come penso si debba iniziare, penso che si comincia a fare tutto insieme”.

- Per un po’ di tempo, hai avuto Ovtcharov fra i tuoi giocatori, quando era un ragazzino. Ricordo che aveva movimenti più puliti. Poi, si è staccato da te e adesso, secondo me, è diventato “storto”.

“A impostarlo sono stati il padre e l’allenatore. Io sono stato uno di quelli che l’hanno seguito. Quando aveva 14 anni, per lui sono stato un riferimento mentale e tecnico, forse un’ispirazione nel rapporto allenatore-giocatore. Lui veniva a Ochsenhausen ogni tanto, quando aveva tempo. Prendeva il treno e veniva lì per allenarsi e per parlare con me. Così, io ho avuto una certa influenza sulle sue idee, ma il maggior lavoro nella sua vita sportiva l’ha fatto il padre. Ci siamo parlati di nuovo l’anno scorso, agli Open di Germania, quando lui giocò contro Ma Long. Dopo la partita, venne da me e chiese cosa ne pensassi. Io gli risposi: stai facendo gli errori di un bambino, di un principiante, gli stessi che facevi a 14 anni. Uno di questi è la risposta al servizio, che io avevo criticato proprio quando lui aveva 14 anni. A quel tempo, gli dissi: basta, dovresti imparare la risposta col diritto. Però suo padre e il suo allenatore non hanno continuato a insegnarglielo e lui risponde sempre col rovescio, anche dal lato del diritto”.

- Perché non ha sicurezza?

“No, perché non ha tecnica, e di conseguenza gli manca anche la sicurezza. In un mondo di professionisti, questa è una cosa che lui dovrebbe affrontare, perché è ancora giovane, dovrebbe rischiare. Secondo me, rischiare è una sperimentazione nei movimenti, è la creazione di nuove situazioni, cosa che lui non fa. E questa è una cosa che non sopporto. Come allenatore, io sto all’opposto. Cerco di aprire la mente per essere in grado di cercare nuove situazioni. Non si deve essere conservativo per il solo fine di ottenere una vittoria”.

- Un’altra cosa molto strana di Ovtcharov è quel servizio in cui lui parte quasi da terra, con molta scena, per poi alzarsi e fare un normale servizio di rovescio che non ha niente a che fare con tutto il movimento precedente. Per me è qualcosa di completamente sbagliato. E per te?

“Nella mia vita ho già visto servizi strani. Di questo penso che è molto faticoso per il suo corpo. Deve consumare un sacco di energie per abbassarsi sulle ginocchia, poi alzarsi. Forse, mentalmente, è un servizio che fa impressione agli avversari, ma nell’esecuzione non vedo niente di speciale. Se vogliamo fare una comparazione, penso a Kong Linghui. Lui per anni ha usato un servizio di rovescio molto semplice, di side-spin”.

- Quello che sembrava il servizio di un bambino, che usò nel quinto set della finale olimpica contro Waldner, il quale non ci capì niente e sbagliò quasi tutte le risposte, dando il vantaggio decisivo a Kong per il titolo.

“Esatto. Magari non è il paragone più giusto, visto che i due servizi sono così diversi, ma è per far capire a Ovtcharov: c’è un altro servizio di rovescio che funziona meglio ed è molto semplice da eseguire. E’ anche vero, comunque, che c’è l’aspetto dell’abitudine da considerare. Ogni giocatore ha qualche movimento che fa per abitudine. Vuol dire che Ovtcharov è abituato a fare questo servizio, è un suo rituale”.

- Io sostengo che, per un allenatore, il lavoro in palestra e quello in panchina non sono la stessa cosa. Quindi, non è detto che la stessa persona possa fare entrambe le cose. O almeno, non è automatico che le faccia, c’è chi va bene in entrambi i ruoli e chi può svolgerne solo uno. Cosa ne pensi?

“Penso che ci sono allenatori bravi in panchina, ma non nel lavoro di tutti i giorni. Vuol dire che sono bravi ad analizzare la partita e danno buoni consigli, ma durante l’allenamento non sono in grado di guidare i giocatori, di essere leader, di avere l’intuizione giusta per insegnare un esercizio, o avere continuità nel lavoro. Voglio dire, per quest’ultimo concetto, che un allenatore ogni giorno deve fare un allenamento che ha un inizio e una fine, e questa fine dovrebbe essere ottima, per essere soddisfatti del lavoro svolto. Questa caratteristica non ce l’hanno tutti gli allenatori. Credo che quelli bravi nel lavoro in palestra sono capaci di intuire, di collegare gli esercizi e non essere solo programmatori, possono perciò avere qualcosa da dire anche in panchina. Al contrario, quelli che sanno solo parlare in panchina, non sono buoni allenatori, sono soltanto consiglieri. Naturalmente, ho visto molti allenatori bravi a fare entrambe le cose”.

- C’è chi sostiene che bisogna essere stati per forza buoni giocatori per poter poi diventare allenatori. Io non sono d’accordo. E tu?

“Ho avuto anche questo tipo di esperienza. Io non sono stato un grande giocatore. Ero un talento da ragazzo, ho vinto tre volte i campionati allievi in Jugoslavia, sono stato in nazionale junior, ma non sono stato capace di svilupparmi completamente. Mi sono trovato, quindi, per la prima volta in vita mia, nella situazione di dover allenare un grande giocatore quando avevo in squadra Chen Xinhua, il difensore, uno dei più forti cinesi, uno che sapeva tutto della tecnica, un giocatore eccezionale. Nel suo modo di pensare, lui non poteva capire come fosse possibile che io gli dessi consigli ai massimi livelli, sapendo, al tempo stesso, che io non ero stato a quei livelli da giocatore. Un giorni mi chiese: puoi dirmi come è possibile, tu non eri un top player, ma capisci tutto questo. Ed era quasi arrabbiato mentre lo diceva. Io gli risposi: sono arrivato a certi livelli del gioco da un’altra via”.

- Del resto, non si spiegherebbe come un giocatore come Massimo Costantini abbia imparato da un tecnico come Enzo Pettinelli, che da giocatore non era stato nemmeno ai tuoi livelli, che tu definisci non elevati. Insomma, se usi il cervello, non hai bisogno di essere stato un forte giocatore.

“Certo. E, inoltre, se sei stato un grande giocatore non vuol dire che potrai essere un grande allenatore. Quello dell’allenatore è un altro lavoro, è un ruolo in cui l’ego può disturbare molto di più di quanto lo è per un giocatore. E’ questa la grande differenza. Io penso che molti giocatori sono egoisti, il che per uno sport individuale è anche una cosa positiva. Hanno bisogno di essere così. Ma come allenatore devi imparare a diminuire il tuo ego più che possibile, per poter essere nel ruolo di insegnante. Naturalmente, ci sono esempi come Mourinho dai quali si vede che anche con un grande ego si può essere un grande allenatore, e anche un motivatore. E infine c’è l’altra faccia della medaglia da considerare: alcuni grandi giocatori possono poi diventare grandi allenatori”.

- Dall’Europa non arrivano nuovi giocatori. L’ultimo di alto livello è Boll, che ormai ha quasi 30 anni. Cosa si sta sbagliando?

“Penso che la vera differenza fra la Cina e l’Europa sia nell’allenamento. Gli asiatici si allenano molto di più degli europei. Facendo un parallelo fra Ma Long e Ovtcharov, dico che Ma Long in un anno si allena almeno 500 ore di più, e forse addirittura mille ore di più. E questa per me è già una differenza incredibile. Inoltre, Ma Long si allena con i numeri 1, 2 3 del mondo e così via, Ovtcharov no. Queste sono le cose che fanno la differenza. Quindi, gli europei devono semplicemente allenarsi di più. Per me è addirittura una sorpresa che qualche europeo riesca a giocare contro i cinesi, come Tokic contro Ma Long. Tokic è un ragazzo che da anni viaggia per tutta l’Europa, non so nemmeno come riesca a essere un giocatore, senza che qualcuno lo segua, ma riesce a giocare alla pari con Ma Long. D’altra parte, bisogna pensare ai coreani, che si allenano intensamente, ogni giorno per tante ore, con un bel gruppo, ma da 15 anni non riescono a creare un grande giocatore. E anche i giapponesi, che hanno molti giovani, non hanno il grande campione. Eppure, si vede che hanno lavorato, c’è un grande movimento lì. Penso che mio fratello abbia fatto un gran lavoro per insegnare loro a giocare di rovescio, perché prima non sapevano farlo. Adesso, tutti i giapponesi giocano col rovescio, una cosa da far notare. Comunque, nonostante tutto questo lavoro, non sono riusciti a creare il campione fortissimo. Il fatto è che loro sono davvero bravi nell’imitare, ma non mi fanno una grande impressione”.

- A parte la quantità di allenamento, quali altri motivi ci possono essere per spiegare questa differenza fra Cina e resto del mondo?

“Il numero di allenatori che sono stati campioni da giocatori. A parte gente come Liu Guoliang e Kong Linghui, tecnici della nazionale, qui a Rotterdam ho incontrato Ma Wenge e Feng Zhe, che sono stati due giocatori di altissimo livello e che hanno cominciato a lavorare con i bambini. In Europa non c’è Waldner che allena i bambini. Io ho smesso di lavorare con i professionisti perché sono stanco di tutta questa frenesia di cercare il risultato settimana per settimana, vincere la partita o il torneo. Non c’è un programma. Per me, l’unico motivo che mi ha spinto a tornare nel tennistavolo è stata la possibilità di sviluppare una scuola e lavorare con i giovani”.

- Eppure, una volta, dall’Europa venivano fuori non solo i fuoriclasse come Waldner, gli svedesi, gli ungheresi, ma anche gente forte come Gatien, Primorac, Saive. Oggi c’è il deserto.

“Non è solo questione di lavoro. Ho già detto che, in un gruppo che si allena 6 ore al giorno, quello che non resiste sarà buttato fuori. In Europa i giovani guadagnano soldi più velocemente che mai. Un Mutti, a 16 anni, ha più soldi di quanti ne guadagnava Gatien alla sua stessa età. Questo perché il marketing, il business entra nel tennistavolo troppo presto. Così, i giovani perdono di vista la realtà. Il sistema non è sviluppato e non c’è un confronto con il giocatore, ma con lo sponsor. Proprio negli anni in cui si deve lavorare di più, si ha la mente altrove. Qui a Rotterdam, per fare un altro esempio, c’erano Primorac, Saive e Persson, tre vecchi giocatori che sono riusciti a ottenere la qualificazione diretta per l’Olimpiade di Londra. E io mi chiedo: dove sono i giovani europei che prendono tanti soldi troppo velocemente, che non si allenano abbastanza, che non sono maturi ma pensano di essere già bravi? Dove sono in questo momento?”.

- Non ci sono anche responsabilità degli allenatori europei in tutto questo?

“Gli allenatori europei non hanno abbastanza coraggio per alzare la voce e dire quello che pensano. Non combattono per il loro ruolo. Sono lenti a capire che questo è un lavoro, un mestiere. Non comunicano oppure la comunicazione è bassissima”.

- Magari ognuno pensa di essere il migliore e va avanti per conto suo?

“Ognuno sta cercando il proprio interesse. Ho lavorato in Russia per un paio di mesi. Ogni allenatore locale prende una percentuale sui premi dei suoi giocatori. Per esempio, un ragazzo di 12 anni vince 4000 euro a un torneo, messi in palio dalla Gazprom, e l’allenatore della regione per cui gioca prende una parte del premio. E’ tutto così tragico”.

- Non credi che la preparazione tecnica degli allenatori sia più bassa che in passato? Che non vogliono studiare? Un indizio, secondo me, è che nessuno va in Cina per imparare qualcosa, probabilmente anche perché crede di saperne di più dei tecnici cinesi.

“Siamo arrivati a una situazione in cui il ruolo dell’allenatore in Europa non vale molto. Ce ne sono 2-3 che mi sembra abbiano le conoscenze giuste e hanno anche la personalità per comportarsi da veri allenatori. Ma non è abbastanza. I giocatori si rivolgono all’allenatore quando ne hanno bisogno per fare qualche risultato, però non c’è una relazione in base alla quale puoi dire che questo allenatore lavora con questi giocatori, che c’è un rapporto fra loro. Ci sono, comunque, anche segnali positivi. Quest’anno ho fatto 6-7 camp con i ragazzi e ho visto che in Croazia c’è un allenatore che fa un buon lavoro con allievi e junior. Ho visto due allievi e due junior di questo allenatore che hanno con lui un rapporto tecnico, mentale e sociale a un livello tale che dà la possibilità a tutti di imparare. Questa si chiama etica dello sport. Socializzare, essere concentrato negli allenamenti, voler dare il meglio di se stessi. Quando ho visto questo allenatore, mi sono detto: questo ragazzo fa un buon lavoro. E ho visto anche la nuova generazione della Polonia, ho parlato con Krseszewski, penso che lì ci sia una riserva di talenti che spariscono ogni anno. Potrebbero avere scambi con il mio College, lo sto proponendo. A loro manca solo l’ultimo passo per diventare forti giocatori”.

- Allenatori, dirigenti e anche giornalisti europei, dopo l’Olimpiade di Pechino, col trionfo dei cinesi, si misero a piangere con l’Ittf a proposito degli scambi tecnici con la Cina. Si lamentarono perché, a loro dire, i cinesi, quando ci sono gli europei che vanno da loro ad allenarsi, non rivelano i loro segreti. Quindi, gli europei aspettano chissà quale trucco per battere i cinesi, magari senza allenarsi! Cosa ne pensi?

“Penso che un giocatore ottiene un consiglio quando appare chiaro che ha bisogno di averlo. Se un giocatore arriva all’allenamento e aspetta che qualcuno gli debba dire qualcosa, è nel posto sbagliato. Per me, un giocatore deve mostrare la volontà di imparare. Se non lo fa, non ottiene niente. Se va all’allenamento e ha il problema di aprire una palla medio-lunga, deve chiedere: come lo faccio? Tutto qua. E avrà la risposta. Se non lo fa e aspetta che qualcuno vada da lui, dopo aver passato 25 anni in palestra da allenatore, per dirgli: perché non fai così?, ha sbagliato tutto. Si deve guadagnare innanzitutto il rispetto e lo si guadagna innanzitutto chiedendo le cose che non si sanno”.

- Hai allenato Kong Linghui a Ochsenhausen, a metà degli anni ’90, quando lui era giovane. Puoi parlare di questa esperienza?

“Lui venne da me quando già era campione del mondo, anche se ancora molto giovane. Fu mandato dalla Federazione cinese e non aveva la possibilità di dire no. E questa è un’altra differenza enorme nei ruoli di allenatore e insegnante. In Europa la funzione di insegnante non ha più alcun valore. La nostra società ha perso questi valori fin dalla scuola elementare. A scuola non c’è rispetto degli allievi per il professore. In Asia invece niente è cambiato. L’allenatore di Kong Linghui ha detto: lo mandiamo in Europa per fargli imparare gli aspetti mentali, per fargli vedere un altro mondo, per fargli imparare altre tecniche dagli allenamenti degli europei, per vedere la vita, per farlo diventare più forte da tutti i punti di vista. Ecco perché lui venne in Europa, come anche Wang Liqin. Quale giocatore europeo sarebbe disposto a farsi mandare in Asia da un allenatore? Questa è la domanda per tutti gli allenatori e per tutto il sistema pedagogico e sociale europeo. Quale famiglia di un giocatore sarebbe in grado di accettare queste decisioni? Questa è già una grande differenza e non riguarda solo lo sport. Perciò torno alla mia filosofia: lavoro con gli uomini, con la personalità, non con il gruppo”.

- Quindi, come andò con Kong Linghui? In teoria, visto che era stato obbligato a venire da te, poteva ubbidirti ma allo stesso tempo non accettarti.

“Ma le cose andarono benissimo, il rapporto con lui fu super. Lui ha imparato da me la lingua inglese e parlando inglese si è aperto mentalmente. Per quanto riguarda gli aspetti tecnici, non facevamo grandi discorsi perché lui era già un campione. C’era qualche scambio, tipo: quando torni in Cina, impara a giocare un po’ di più col rovescio lungolinea. E lui, quando ci rivedevamo, mi diceva che l’aveva fatto. Alla fine, quindi, non mi accettò perché stava eseguendo un ordine, ma perché ci fu corrispondenza mentale fra noi. Un solo esempio. Nel 1997, ai Mondiali di Manchester, dopo la vittoria su Ma Wenge, lui lasciò i tecnici cinesi e venne da me, in tribuna, a parlare della partita. Abbiamo continuato ad avere un rapporto umano e sportivo e anche qui a Rotterdam abbiamo parlato”.

- Cosa pensi di tutte le nuove regole volute dall’Ittf?

“Innanzitutto, devo fare una critica all’Ittf a proposito dei servizi. Hanno fatto tanto chiasso sull’esigenza di avere servizi puliti, ma poi hanno dimenticato di mettere in atto la nuova regola. Vedo che i giocatori fanno servizi irregolari e gli arbitri non reagiscono. L’Ittf e anche l’Ettu devono rinnovare la regola o accettare il fatto che gli arbitri non sono in grado di farla rispettare. Tutto questo è ridicolo”.

- E passiamo alle altre regole. La peggiore in assoluto, per me, è la pallina da 40 millimetri, che ha snaturato il gioco e lo ha reso meno spettacolare, cancellando tra l’altro il colpo più spettacolare, la controschiacciata lontano dal tavolo, ora impossibile perché la pallina si affloscia come quella del badminton. E secondo te?

“E’ chiaro che il gioco con la pallina da 40 millimetri è più lento e meno attraente di prima, è un cambiamento che non ha migliorato il tennistavolo. La partita era più interessante e complicata, dal punto di vista delle rotazioni, con la pallina da 38. Era un gioco più esplosivo. Adesso, il gioco è diventato più fisico. Basta andare a rivedere le partite degli anni ’80 e inizio anni ’90 per vedere la differenza”.

- E qual è, allora, il tennistavolo più bello?

“Quello di prima, senza discussioni”.

- Io ho espresso l’idea che per i ragazzi le supergomme come le Tenergy e tante altre siano un danno clamoroso e che, fino ai 16 anni, loro debbano usare gomme non più spesse di un millimetro, per poter impostare correttamente i movimenti di braccia e corpo. Cosa ne pensi?

“Che questa è la vera base del tennistavolo. Sono assolutamente d’accordo. E poi, visto quanto costano le Tenergy, faremmo un favore ai ragazzi anche dal punto di vista economico”.

- Vorrei concludere con un riferimento al tennistavolo italiano. Ho saputo che avete chiesto alla Fitet di far andare Mutti nel vostro College per una serie di stage, ma avete avuto risposta negativa. E’ vero?

“E’ vero, basta andare a chiedere al presidente del College per avere la conferma. Io ho parlato personalmente con Mutti, l’ho invitato a venire a Ochsenhausen e lui sarebbe d’accordo. Ma la Federazione italiana non è d’accordo. Intanto, vedo che Mutti è molto peggiorato rispetto a quando l’ho visto le prime volte. Adesso, è molto più rigido nei movimenti, rinunciatario nel gioco, non usa quasi mai il diritto. L’ho visto perdere male nel torneo di consolazione, contro un avversario scarso. Stavo in tribuna e, a un certo punto, non sono riuscito a trattenermi e ho detto: ma quand’è che cominci a giocare a tennistavolo? Credevo di averlo detto a bassa voce, ma mi hanno sentito, anche lui. Ma questa è la verità, non sta giocando a tennistavolo”.

Una volta, tanto tempo fa, vincere tutti i titoli ai Mondiali era un avvenimento eccezionale, anche quando c’era una nazione che dominava, e non parlo solo della Cina. A quell’epoca, si ricordava solo un “pienone” di 7 medaglie (quando i Mondiali erano veri Mondiali, con le gare individuali e a squadre insieme), quello della Cina nel 1981 a Novi Sad. Bisognò aspettare il 1995, i Mondiali di Tianjin e della rinascita cinese dopo 6 anni di crisi e di batoste dagli svedesi, per vedere di nuovo l’en plein, ancora della Cina. Adesso, invece, dopo il massacro che l’Ittf ha fatto di questo sport (a cominciare dalla regola peggiore di tutte: la pallina da 40 millimetri), bisogna vedere quali sono i Mondiali in cui la Cina NON vince tutte le medaglie d’oro. Negli ultimi 10 anni, si trovano solo quelli di Parigi 2003 (Schlager nel singolo maschile) e quelli di Mosca 2010 (il suicidio della Cina nella gara a squadre femminile). Poi, tutti ori cinesi. Ecco il risultato cui ha portato la disastrosa gestione dell’Ittf di questi anni, col desiderio di distruggere la Cina. Ancora una volta devo ripetere: non stanno distruggendo la Cina, hanno ormai quasi distrutto il tennistavolo.

Abisso Rotterdam

Così, ai Mondiali di Rotterdam, è arrivato, scontato e noioso, l’ennesimo trionfo della Cina. Ormai, non c’è più nemmeno gioco, si può solo sperare che la Cina porti qualche giocatore bollito, come Chen Qi, per tentare un risultato positivo. Nel caso specifico, si aggiunge il solito scandaloso tabellone a favore di Boll, che ha finalmente consentito al tedesco di prendere la prima medaglia mondiale individuale, a quasi 30 anni!!! Qui siamo davvero oltre ogni limite di decenza. E, per favore, non tiriamo fuori la storia che a me sta antipatico Boll. Le barzellette lasciamole ai ragazzini. Il punto è che la semifinale fra Zhang Jike e Boll, quando il tedesco ha finalmente trovato un avversario serio, è stata la partita con il maggior divario tecnico fra i due giocatori di tutte le semifinali di tutti i Mondiali di tutta la storia del tennistavolo. E’ stato uno spettacolo vergognoso. E Boll deve ringraziare Zhang Jike che nel primo set stava lì, emozionato, a buttare palle fuori. Poi, appena ha cominciato a giocare, è stata un’ecatombe. Ci fosse stato di fronte a Zhang Jike un qualunque giocatore di seconda categoria, lo scenario tecnico sarebbe stato lo stesso. Boll nemmeno riusciva ad arrivare a colpire la palla, si agitava come un fantoccio floscio sotto i colpi potenti del cinese. Ha potuto respirare solo quando Zhang Jike si è di nuovo addormentato, alla fine della gara, dopo aver comunque sparato un parziale di 9-1. Perché la differenza fra Zhang Jike e Boll è quella: 11-1, 11-3, 11-2 e via così. E non solo fra Zhang Jike e Boll, ma anche fra tutti gli altri cinesi, escluso Chen Qi, e il tedesco. Nelle gare vere (e non nelle esibizioni che l’Ittf, altra decisione scandalosa, considera buone per la classifica mondiale) Boll è stato massacrato dai vari Wang Hao, Ma Lin, Wang Liqin, Ma Long e da Xu Xin, quest’ultimo costretto a un tabellone assurdo, contro Wang Liqin negli ottavi di finale!!!!! Perché non si va a rivedere il “massacro di Fort Apache” con cui Xu Xin annientò Boll alle Finali Pro Tour di Macao? Boll era sbattuto da un lato all’altro del tavolo. Per non parlare della finale al Pro Tour di Germania 2010, con Zhang Jike che passò sopra Boll come un rullo compressore, sempre con punteggi imbarazzanti. Questa è la realtà. Poi, se questo sport deve avere come protagonisti incompetenti e imbroglioni, beh, buonanotte a tutti.

Classifica Mondiale

Un’ulteriore dimostrazione degli imbrogli che reggono ormai il tennistavolo è data dalla classifica subito dopo i Mondiali. Per poco, Boll non riconquistava il numero 1. Ma ci rendiamo conto di questa ulteriore barzelletta? Io avrei addirittura voluto che lui tornasse numero 1, perché è l’unico modo per capire a che punto siamo arrivati: a una gigantesca farsa, quella in cui un giocatore asfaltato da Zhang Jike è UFFICIALMENTE il numero 1 del mondo. E comunque, è UFFICIALMENTE il numero 2. Siamo ben oltre il ridicolo. E infine ci tocca assistere all’imperversare di gente che, su forum per incompetenti e ignoranti, si mettono a sparare minchiate su chi è più forte di chi, fino a leggere che Boll è più forte di Waldner. Poveri noi! A questo punto si è ridotto il movimento del tennistavolo in Italia, a un branco di poveri dementi e ignoranti, che si permettono di giudicare Waldner magari solo per averlo visto giocare a 40 anni, pesante e quasi immobile, anche se col braccio ancora magico. Suggerisco a questa gentaglia di andarsi a vedere i filmati dei Mondiali 1987 (non quelli dall’89 in poi, quando Waldner vinse i titoli mondiali, no, quelli del 1987) perché, per me, fu in quei Mondiali che si vide il più grande Waldner di sempre, con scambi a velocità pazzesca, con Waldner che massacrava tutti i cinesi con un rovescio da leggenda e invenzioni da Mandrake. Forse allora i dementi cominceranno a capire qualcosa, forse. Comunque, se dobbiamo andare sul concreto e capire chi sono i veri campioni del tennistavolo, dico subito che, in una ideale classifica di tutti i tempi, Boll entrebbe a stento nei primi cento. Avete letto bene: a stento nei primi cento. Chi non è d’accordo, vada prima a studiare seriamente il tennistavolo, a vedere i filmati dei grandi campioni e poi rimanga comunque zitto. Sono buono e, in questa classifica dei primi 100 di ogni tempo, ci metto solamente 50-60 cinesi, tutti in grado di prendere a pallate Boll. Vi faccio grazia dei nomi (e chi non mi crede chieda ad Alberto Vermiglio se io li conosco o no, magari si faccia raccontare quando nel 1995, ai Mondiali a Tianjin, di fronte a un video degli anni 50 e 60, quasi preistoria, io riconoscevo , con tanto di nomi e cognomi, giocatori cinesi che gli stessi tifosi cinesi nemmeno avevano idea di chi fossero). Giusto per ricordarne qualcuno, a parte l’immenso Kong Linghui e a quelli in gara ancora oggi (da Wang Liqin a Wang Hao): Chuang Tse Tung, Li Furong, Xu Yinsheng, Guo Yuehua, Liang Geliang, Xu Shaofa, Xie Saike, Chen Xinhua, Shi Zhihao, Cai Zhenhua, Huang Liang, Jiang Jialiang, Chen Longcan, Teng Yi fino a Ding Song, per me il più grande difensore di sempre. Di quest’ultimo, che fu anche il primo vero difensore allround, in grado di attaccare qualsiasi palla, voglio solo ricordare una partita, la finale degli Open di Svezia del 1994, quando lui partì dalle qualificazioni perché non aveva classifica mondiale, era al suo primo torneo internazionale. In finale, vinse 3-0 con Kim Taek Soo, mica un fesso qualunque. Bene, il primo set Ding Song lo giocò tutto in difesa. Nel secondo, attaccò ogni palla, non andò mai in difesa, si mise a giocare come un pennaiolo di terza palla, servizio e attacco, e quando Kim Taek Soo provò a contrattaccare si mise a fare scambi di attacco lontano dal tavolo con una potenza impressionante. Nel terzo set, ricominciò a difendersi e lo fece fino alla fine. Kim Taek Soo era sbalordito e impotente. Oltre ai cinesi, infine, consiglio di andare a studiare tutti i campioni europei che devono essere considerati di un’altra categoria rispetto a quelli attuali, cominciando dagli svedesi. E cominciando dal grandissimo Stellan Bengtsson, campione del mondo di singolo nel 1971, da junior (!!!), e poi campione del mondo a squadre nel 1973, con 3 punti a partita contro giganti come i cinesi, i giapponesi (con un tremendo difensore come Takashima) e i russi (Gomozkov, Sarkhajan e Strokatov). Pesnate un po’: campione del mondo a 18 anni, mentre Boll prende un bronzetto mondiale a quasi 30 anni (e niente alle Olimpiadi), ecco la differenza, per quelli che Bengtsson non lo hanno nemmeno sentito nominare. E per restare in Svezia non dimentichiamo il mitico Alser (scomparso) e Kjell Johanssson, la schiacciata di diritto più potente che ci sia mai stata, e poi Waldner, Appelgren, Persson, Lindh, tutta gente con titoli mondiali ad abbuffare e tecnica celestiale. E poi una sfilza di campioni dell’Est, cominciando dai fuoriclasse ungheresi Gergely, Klampar e Jonyer, per andare al cecoslovacco Orlowski, per poi tornare a ovest, con Gatien. E, naturalmente, i grandi giapponesi, come Ogimura, Tanaka e Hasegawa, giusto per fare pochi nomi. E vogliamo dimenticare i sudcoreani, con Yoo Nam Kyu e Kim Ki Taek, i primi oro e argento olimpici della storia, oltre al già citato Kim Taek Soo? Ecco, le teste di minchia che si mettono a quaquaraqueggiare di tennistavolo, vadano prima a scuola, studino i classici, comincino a capirci qualcosa e poi vengano a chiedere a me il permesso di parlare, altrimenti stiano zitti. E comunque il permesso non glielo darò, perché questi qua sono troppo scarsi. E non me importa un fico secco se dicono che io sono arrogante. Di fronte allo scempio che si fa del tennistavolo nei loro interventi, che nessuno venga a rompermi gli zebedei con la storia dell’arroganza. Sono stato fin troppo gentile con questa feccia del tennistavolo.

Organizzazione Rottercazz

E torno a parlare dei Mondiali veri e propri esaminando innanzitutto l’organizzazione. Dico subito che è stata una delle peggiori di sempre, da vergogna, e proprio quando c’era a disposizione una struttura grandissima e bellissima. Tutto rovinato dalla supponenza degli organizzatori, dilettanti allo sbaraglio. Comincio dalla cosa più grave: per moltissime squadre (fra cui l’Italia) non c’era servizio di shuttle bus dall’albergo al palazzetto e viceversa. Le squadre i cui alberghi erano abbastanza vicini alla fermata della metropolitana, hanno avuto schede per utilizzarla. Una volta usciti dalla fermata del palazzetto, i giocatori dovevano percorrere altri 400 metri a piedi. Il problema, naturalmente, non è la distanza in sé per sé. Il problema è che un atleta, a questi livelli professionistici, ai Mondiali, dopo aver giocato, senza la possibilità di farsi una doccia o quant’altro, deve prendere il borsone e andare a piedi alla metropolitana e farsi il viaggio insieme ai normali passeggeri. Aggravante: i minorenni non possono essere lasciati soli, e questa non è responsabilità solo delle singole delegazioni, ma anche degli organizzatori, che sono obbligati a predisporre adeguato servizio di trasporto. Insomma, ve l’immaginate gli atleti di un qualsiasi sport che prendono l’autobus, il tram o la metropolitana per andare a giocare i Mondiali? Siamo al ridicolo. Ecco come viene considerato il tennistavolo dagli stessi dirigenti. E l’Ittf, puntuale, ha detto che questi sono stati ottimi Mondiali dal punto di vista organizzativo! Ecco come si rovina il nostro sport. Ma non è finita, naturalmente. Gli organizzatori sono andati al risparmio su tutto. L’impianto supplementare di illuminazione, che serviva appositamente per il tennistavolo, è saltato nel secondo giorno di gare. Per più di un’ora le gare sono state sospese perché era buio. L’impianto non era stato tarato nella giusta maniera ed era saltato. Poi, vista la mala parata, gli organizzatori hanno dovuto rimediare, ma la brutta figura rimane. Ovviamente, queste notizie non le troverete mai sui resoconti ufficiali, che dicono sempre che tutto è andato bene. Al risparmio anche i mezzi per i giornalisti: non venivano stampati tabelloni e risultati per risparmiare carta. Gli organizzatori hanno detto che i giornalisti e i fotografi hanno i computer, quindi possono sapere tutto collegandosi con internet. Congratulazioni! Un giornalista, secondo loro, se ne va in giro col computer anche quando deve muoversi per andare in zona mista, quando deve fare interviste e così via. Ancora di più, un fotografo, che ha bisogno di un tabellone per sapere a quale tavolo andare per fotografare questo o quel giocatore, se ne va in giro col computer, oltre che con gli attrezzi per le foto. La verità è che i computer restano nelle postazioni, poi nel tennistavolo ci si muove da un posto all’altro, da una sala all’altra, non è come una partita di calcio, di basket o altro, o un meeting di atletica e così via, dove c’è un campo unico e quindi il giornalista sta fisso in tribuna stampa o al massimo si muove per andare in zona mista. Il tennistavolo è uno sport particolare, ma proprio i suoi responsabili non se ne rendono conto. Sempre per rimanere ai giornalisti, la loro postazione era indecente, buttati su un lato della sala, con posti “bassi” da cui si poteva vedere bene solo un tavolo gli altri erano coperti quasi completamente. Infine, la cosa peggiore, è stata la maniera in cui sono stati gestiti i posti per gli spettatori. Ogni giorno cambiava il sistema, un giorno il palazzetto disponibile solo per metà, per non far vedere che gli spettatori erano pochissimi, quindi li si metteva tutti insieme, un altro giorno nemmeno gli stessi addetti sapevano cosa fare. Gli atleti e i possessori di un pass sono stati quindi spediti nell’anello più alto delle tribune. Il punto è che, visto che in quegli stessi giorni c’erano gare per i disabili, anche loro avevano un pass da giocatori e sono stati spediti al terzo anello. Ho visto scene miserabili, con disabili che venivano spediti al terzo anello, raggiungibile solo con le scale, al contrario del secondo dove si poteva arrivare con l’ascensore. Con grande dignità dicevano agli inflessibili controllori: “Scusate, siamo disabili, non ce la facciamo a salire fin lì”. E quei grandissimi pezzi di merda degli organizzatori rispondevano: “Niente da fare”. Che vergogna. Ecco cosa sono stati i Mondiali di Rotterdam, quindi da me rinominati Rottercazz.

Azzurri

Le spedizioni azzurre, ormai, vanno sempre più in calando per quanto riguarda i risultati. Comunque, qualcosa di interessante c’è ancora. Il punto è che il miglior risultato lo ha ottenuto proprio quello che era stato dichiarato “non convocabile” da Nannoni, perché impegnato con gli studi di ingegneria. Ho già parlato del caso assurdo di Niagol Stoyanov, quindi non mi ripeto, ma parlo dell’attualità. Stoyanov, dopo aver superato il girone, ha dovuto vincere altre due partite nel tabellone a eliminazione diretta per entrare in quello principale (contro il greco Riniotis e l’egiziano Assar, considerato una grande promessa dall’Ittf) e poi ha fatto l’impresa di battere Li Ching, di Hong Kong, per poi cadere al secondo turno contro l’altro hongkonghese Ko Lai Chak. Stoyanov ha dimostrato di poter giocare alla pari con molti dei più forti, facendo rimpiangere ancora di più il tempo perduto fuori della nazionale, perché quella sarebbe stata tutta esperienza in più. Certo, non sto dicendo che sarebbe diventato campione d’Europa, come un povero cretino mi accusa, ma stare nei primi cento del mondo, con possibilità di tentare la scalata ai primi 50-60, sì. Basta guardare attentamente i giocatori della classifica mondiale per rendersi conto che non si tratta di chissà quali fenomeni, a maggior ragione se restiamo in Europa. Peccato che Stoyanov si sia innervosito per un punto non assegnatogli sul 6-6 del terzo set contro Ko Lai Chak e da quel momento in poi non abbia più giocato. Ecco, proprio questo episodio dimostra che l’esperienza che gli è stata negata dai responsabili della nazionale sarebbe servita per avere un atteggiamento diverso e tentare di prendere una vittoria ancora possibile.
Poteva andar meglio anche per Bobocica, battuto al primo turno dal sudcoreano Cho Eon Rae. Intanto, va detto che Bobocica è stato danneggiato da un’altra ridicola decisione degli organizzatori: hanno inserito 32 teste di serie nel tabellone, poi hanno tenuto il posto, sempre nel tabellone principale, per altri 32, che non hanno giocato le qualificazioni, l’unica differenza rispetto alle teste di serie è che questi 32 sono stati sorteggiati insieme ai 64 provenienti dalle qualificazioni. Un “riscaldamento” nei gironi sarebbe stato più utile per Bobocica, che comunque ha avuto una buona chance, visto che il suo avversario non è la fine del mondo. Infatti, la partita è stata molto equilibrata, 4-1, tutti i set 11-9, ma alla fine è sempre mancato qualcosa a Bobo, lo spunto vincente, il coraggio di osare, l’iniziativa. Si vede chiaramente che si è fermato tecnicamente, anche se le responsabilità non sono tutte sue. Per esempio, lui avrebbe voluto andare ad allenarsi in Austria, ma non gli è stato dato il permesso (ora che fa parte dell’Aeronautica, serve un permesso, ma non dei dirigenti dell’Aeronautica, bensì di quelli del tennistavolo), e così il tennistavolo continua a tagliarsi le palle da solo. Sensazioni di occasioni perdute anche per Rech Daldosso, 2-4 col greco Papageorgiu, nella seconda fase di qualificazione, e per Mutti, eliminato nel girone. Per quest’ultimo, in particolare, appare ancora più evidente l’involuzione di gioco, col diritto usato sempre meno, con movimenti sempre più rigidi e con poca iniziativa.

Azzurre

Solo tre azzurre ai Mondiali, con la scusa che la nazionale si sta rinnovando. Come avevo già spiegato, sono solo miserabili bugie, visto che le scelte sono obbligate dalle rinunce di Laura Negrisoli e Tan Wenling. Inoltre, tanto per sbugiardare ancora di più la Federazione, se questo è il rinnovamento, perché viene convocata soltanto adesso Lisa Ridolfi, dopo essere stata discriminata, insieme a Giulia Cavalli, per tanti anni? Se convocano Ridolfi (che ha il “peccato” di giocare per la Sandonatese e non per Castel Goffredo), vuol dire che non c’è rimasta più nessun’altra, e questa non è un’offesa alla Ridolfi, che, anzi, si è comportata benissimo e merita tante altre occasioni, ma un richiamo alla verità. Ridolfi, in effetti, ai suoi primi Mondiali, è quella che, secondo me, ha giocato meglio di tutte, anche se non è riuscita a entrare in tabellone. Ha avuto nel girone l’avversaria più difficile di tutte le azzurre, la malese Chiu Soo Jiin, ha condotto 3-2, ha avuto la possibilità di vincere e ha chiuso con un autentico colpo di sfortuna e di cecità arbitrale. Sul 10-9 per la malese, che era al servizio, la palla è stata colpita col bordo della racchetta, ha colpito il bordo del tavolo, si è alzata ed è caduta in perpendicolare, ha sfiorato la rete (quindi era servizio da ripetere) e ha preso lo spigolo subito dopo la rete stessa. L’arbitro ha dato il punto alla malese, che non ha riconosciuto il tocco della rete. Così, Ridolfi è stata beffata, ma la qualità del suo gioco è stata molto buona. Fuori nel girone anche Elisa Trotti, che ha sciupato molto nella partita decisiva, con la colombiana Araque, questa esperienza le servirà. Debora Vivarelli supera bene avversarie a lei inferiori nel girone e nella seconda fase di qualificazione, ma quando, nel tabellone principale, si ritrova la cinese-spagnola Zhu Fang, si capisce che il livello è ancora troppo alto per lei. La nazionale femminile, purtroppo, è destinata a soffrire per moltissimo tempo, a mio parere ci vorranno almeno 7-8 anni (ma penso anche di più) per riavere qualche risultato.

Federazione

C’era anche la Federazione a Rotterdam, guarda un po’, ma con una novità interessante. Non c’era Matteo Quarantelli. A svolgere ufficialmente le funzioni di direttore tecnico c’era Alessia Arisi. Quindi, Quarantelli è tagliato, le manovre elettorali si sprecano. In particolare, la Fitet vuol far vedere che sta rimuovendo chi non ha ottenuto risultati, sperando di far credere ai gonzi del tennistavolo italiano che viene punito chi lavora male. Certo. Poi la Fitet dovrebbe ancora spiegare perché chi lavora bene, come Costantini ed Errigo, è stato cacciato. Da fonti interne all’Ittf, infine, è venuta fuori la notizia che l’Italia si era candidata come sede per la qualificazione mondiale all’olimpiade di Londra, ma è stata battuta dal Qatar. Sarebbe possibile trovare sul sito federale notizia di questa sconfitta, se davvero le fonti dell’Ittf non si sono sbagliate?

Zhang Jike

Mi sono fatto, e continuo a farmi, un sacco di risate nel leggere i commenti sulla vittoria di Zhang Jike, sul significato che ha nel tennistavolo, in particolare di quello cinese. E sto parlando anche di commenti di cosiddetti “esperti” internazionali, non solo di interventi su forum e blog. La cosa più ridicola è la “scoperta” che questi esperti della minchia hanno fatto a proposito del rovescio di Zhang Jike, del fatto che segna un’evoluzione del gioco cinese, che non punta più solo sul diritto e via cianciando di stronzate inimmaginabili. Tolgo ogni possibile equivoco, per evitare polemiche, dicendo che non sto facendo riferimento a chi ha sollecitato, su questo blog, un mio intervento specifico su questa tesi. Avevo già notato, con sommo disgusto, le tesi apparse dovunque, sito Ittf, agenzie giornalistiche internazionali, giornali specializzati e no, quindi mi ero ripromesso di fare chiarezza.

La prima cosa da dire è che questi esperti dementi arrivano con un ritardo di minimo 15-16 anni nell’accorgersi che i cinesi hanno sviluppato l’uso del rovescio con tutto quel che segue dal punto di vista tattico. Purtroppo, ci sono idioti che non si sono mai occupati di tennistavolo e adesso si mettono a fare i saputelli con le loro analisi della minchia. In poche parole: sin dal 1985 (avete letto bene, 1985) i cinesi si accorsero che il loro dominio stava per finire e cominciarono a impostare la maggiorparte dell’immensa base dei loro praticanti con l’impugnatura all’europea. Avevano già previsto la caduta del 1989 e anni seguenti e cominciarono sia a impostare i bambini con l’impugnatura all’europea, sia a inventare l’uso dell’altra faccia della racchetta per i pennaioli, in modo da non rinunciare alla loro tradizionale impugnatura e nello stesso tempo “coprire” il tavolo col rovescio anche rimanendo pennaioli. Il primo giocatore pennaiolo con questa nuova impostazione fu Liu Guoliang, e non Ma Lin come sostengono gli ignoranti e incompetenti. Ma perché dico che il ritardo della conoscenza è di minimo 15-16 anni, anziché di 25-26 anni, visto che ho fatto riferimento al 1985? Semplicemente perché nel 1995 diventa campione del mondo di singolo Kong Linghui, il primo vero cinese alfiere del gioco completo, con l’uso del rovescio determinante nella sua azione. Quindi, almeno ricordare Kong Linghui e non fare gli “ooooohhhhhh” di meraviglia nel vedere Zhang Jike che usa il rovescio. Tutto quello che si sta dicendo adesso è stato già detto, almeno da me, nel 1994, quando vidi per la prima volta Kong Linghui. Quindi, per favore, che tutti questi esperti vadano a buttarsi nel cesso.

Ma vado ancora più nello specifico di Zhang Jike. Avevo già scritto e lo ripeto adesso che vidi per la prima volta Zhang Jike nel 2002, quando aveva 14 anni. Scrissi che, tecnicamente, era l’erede di Kong Linghui e che sarebbe diventato un campione altrettanto forte. Ripeto: nel 2002, nove anni fa. Poi, Zhang Jike ebbe diversi problemi, soprattutto extrasportivi, e fu considerato perduto dagli stessi tecnici cinesi. Il suo allenatore personale, Xiao Zhan, che Zhang Jike è andato ad abbracciare subito dopo aver vinto, parlò con me in quegli anni. Io sostenevo che Zhang Jike sarebbe tornato, lui pensava di no e mi diceva: “E’ andato”. Adesso, proprio Xiao Zhan, davanti agli altri tecnici cinesi, riconosce che io sono stato l’unico a credere in Zhang Jike in quei momenti negativi e che lui stesso aveva perso ogni speranza nel suo allievo. E Zhang Jike adesso viene “scoperto” dai poveri fessi che, udite udite, dicono che assomiglia un po’ nello stile a Kong Linghui! Complimenti per il ritardo. Comunque, fermo restando che Zhang Jike è più muscoloso di Kong Linghui, l’impostazione tecnica è praticamente la stessa. Il rovescio, in particolare, è esattamente lo stesso di Kong Linghui, specialmente nello scambio di mezzavolata sul tavolo, col braccio che compie la stessa traiettoria, con lo stesso tempo e lo stesso ritmo di Kong. E anche Kong Linghui si spostava sul diritto per colpire di rovescio, soprattutto all’inizio dell’azione, senza per questo sminuire il suo diritto. Giusto per capirci, Kong Linghui ha avuto il più grande contrattacco di diritto lontano dal tavolo, fatto con un movimento molto stretto in partenza, ma con un colpo di polso incredibile e con una distensione del braccio che provocava autentici sconquassi, con la pallina che diventava un missile e l’avversario preso fuori tempo proprio perché la partenza dell’azione di Kong era stretta, quasi senza caricamento, visto che si trattava di un contrattacco, per di più su palle potenti, di quelle che fanno pensare di aver chiuso il punto. Invece, arrivava la risposta al fulmicotone. Non mi dilungo sulle caratteristiche tecniche di Kong Linghui, ribadisco soltanto che è stata la perfezione tecnica e che lui e Waldner sono i giganti di questo sport, ogni altra considerazione su possibili concorrenti è una bestemmia.
Le assonanze fra Zhang Jike e Kong Linghui sono notevoli, ma ce ne è ancora un’altra che dà l’idea del livello tecnico comune a entrambi: Zhang Jike ha vinto il titolo nel singolo alla sua prima partecipazione ai mondiali individuali. Prima di lui l’ultimo a riuscirsi era stato proprio Kong Linghui, che tra l’altro, come Bengtsson, era junior quando diventò campione del mondo.
Quindi, tornando a Zhang Jike, abbiamo un’ulteriore evoluzione di quel cambiamento tecnico che cominciò 25 anni fa ed esplose nel 1994-95 con Kong Linghui, e che si esprime in tanti stili diversi, come quello di Wang Liqin, apparso negli stessi anni di Kong Linghui, ma con un diritto più potente e con un movimento diverso, e soprattutto, a inizio carriera, con un rovescio solo di block, poi sviluppatosi in attacchi e contrattacchi anche lontani dal tavolo. O come quello di Ma Long, che davo leggermente favorito su Zhang Jike in questi Mondiali semplicemente per una questione di esperienza, visto che Ma Long, pur essendo più giovane di Zhang Jike, ha più partite, tornei e Mondiali sulle spalle rispetto a lui. Poi, Ma Long ha sbagliato ancora una volta la partita con Wang Hao e a quel punto non ci sono stati più dubbi su Zhang Jike.

Cinesi

Sacrificati sull’altare della medaglia a tutti i costi per Boll, ecco gli altri cinesi, che, a parte Chen Qi, hanno dato spettacolo, vecchi e giovani. Purtroppo, abbiamo dovuto rinunciare a una vera classifica finale a causa di un sorteggio scandaloso: tutti da una parte e Boll da solo dall’altra. Dalla sua parte Chen Qi nei quarti, vale a dire il cinese dalla classifica più bassa, oltre che quello meno in forma e ormai sulla via della pensione anticipata. Basti pensare che Chen Qi ha rischiato di perdere (ha vinto 4-3, 11-9 all’ultimo set) contro un Samsonov malinconicamente appesantito e fermo sulle gambe, e si capisce come la “scelta” del sorteggio sia stata perfetta per Boll, perché era impossibile che non ci fosse un cinese nel suo quarto di finale. Il bello è che non c’erano nemmeno altri forti, come Yoo Seung Min a Zagabria 2007, una via liscia e libera come un’autostrada a 10 corsie per il tedesco. E grida scandalo al cospetto degli Dei del tennistavolo l’ottavo di finale fra Wang Liqin e Xu Xin, così come il successivo quarto fra Wang Liqin e Zhang Jike. Questa è stata l’unica partita in cui Zhang Jike ha davvero sofferto. La finale, certo, è stata dura, ma solo perché Zhang Jike era emozionato, non per motivi tecnici, visto che Zhang Jike ha dominato su Wang Hao, quest’ultimo già in difficoltà contro Yoo Seung Min. Ancora una volta, il vecchietto Wang Liqin, l’eroe di tante battaglie, ha dimostrato che avrebbe potuto raggiungere la semifinale e forse la finale con un sorteggio giusto. E poi, visto che qualcuno ha ipotizzato che Wang Liqin sia stato costretto a perdere con Zhang Jike, chiarisco che a Wang Liqin i dirigenti cinesi non possono chiedere un bel niente, non hanno armi di ricatto e lui fa quello che vuole. Ha perso perché Zhang Jike è più forte, sia pure di poco. Ma Lin non ha potuto alcunché contro Ma Long, che ha poi sprecato contro Wang Hao. Ma Long era stato fermo per un infortunio, si era ripreso, ma non ha fatto in tempo ad arrivare al massimo della forma per questi Mondiali. Inoltre, ha pagato la sua scarsa sagacia tattica. Con questo non voglio dire che sia solo uno sparapalle, come sostengono gli incompetenti, ma che non sa tenere a bada l’istinto di attaccante puro.

Tedeschi arroganti

Un capitolo a parte meritano i tedeschi, sempre più arroganti e indisponenti. Ormai, si sentono padroni del tennistavolo, grazie soprattutto a chi glielo fa credere, con i tabelloni aggiustati per Boll, con l’autorizzazione a fare tutto quello che vogliono, in campo e fuori. L’episodio più brutto è quello in cui è stato coinvolto Steger, nella partita contro Leung Chuyan (Hong Kong). Premessa: ogni servizio di Steger è irregolare (ma proprio tutti i servizi) perché lancia la palla non in verticale ma verso il proprio corpo. La metà dei servizi di Leung Chuyan è irregolare perché lui lascia il braccio davanti alla pallina. Detto questo, andiamo al fattaccio. L’arbitro toglie un punto a Steger per servizio irregolare e lui comincia a protestare, chiede perché, l’arbitro glielo dice, ma lui si incazza ugualmente. Dopo un po’, l’arbitro gli toglie un altro punto e qui parte la sceneggiata di Steger, che si inginocchia con le mani giunte per mostrare disperazione, poi non vuole riprendere il gioco, poi chiede addirittura la sostituzione dell’arbitro. Il peggio è che arriva il giudice arbitro e si mette a discutere con Steger, passano 15 minuti senza che il gioco riprenda, con conseguente danno per Leung Chuyan che inutilmente chiede che si giochi. Il punto è: una volta che gli è stato spiegato perché il punto gli è stato tolto, lancio obliquo della pallina verso il proprio corpo, Steger deve essere invitato a riprendere il gioco, se non lo fa deve essere punito, dal richiamo fino alla perdita del punto. Ma gli arbitri non hanno avuto il coraggio di farlo. Così, il gioco è ripreso dopo un quarto d’ora, Leung Chuyan ha perso tutti i punti successivi e il set, gli arbitri non hanno più chiamato un solo servizio irregolare a Steger, che così ha avuto partita vinta. Tutto questo è scandaloso e testimonia a che punto i tedeschi si sentano padroni del mondo. Una volta, erano solo le donne tedesche a comportarsi in maniera pessima, guidate dall’esempio nefasto della più antisportiva giocatrice che ci sia mai stata, la Struse. Poco alla volta, anche gli uomini hanno preso quella strada, a partire da Suss, maleducato e cialtrone. L’unico a tenere ancora un comportamento corretto e leale è proprio Boll. Tutto quello che c’è intorno a lui è marcio, a cominciare dai tabelloni truccati, dalle regole della classifica mondiale truccate e così via, ma lui rimane pulito. Il problema, al di là del singolo, rimane: la Germania sa di essere impunita e crede di poter fare tutto quello che vuole.

Ding Ning

L’annata 2002, di Campionati nazionali cinesi e tornei vari, rimane quella più interessante degli ultimi anni. Ho detto che fu allora che vidi per la prima volta Zhang Jike, fu lo stesso anno in cui vidi Ma Long e, fra le donne, Cao Zhen (due mondiali di doppio misto) e Ding Ning, allora una bambina che zompettava come una pazzerella. Anche per lei, come per gli altri, scrissi che sarebbe diventata una campionessa (e non lo dico per tutti, come qualche maligno potrebbe sospettare). Adesso, è arrivata al mondiale di singolo, anche se è stata favorita dal crollo delle due effettivamente più forti, Guo Yue e Li Xiaoxia, che stanno pagando altri tipi di problemi, soprattutto mentali, in particolare Guo Yue. Ding Ning ha anche messo a nudo, una volta di più, i limiti di Liu Shiwen, pronosticata come futura primadonna cinese, ma ormai con pecche tecniche difficili da eliminare. In generale, non c’è altro che le cinesi nel tennistavolo femminile, con l’arrivo fra le prime della difesa Wu Yang (ricordate il “ragnetto” la cui foto apparve su questo blog anni fa?), che io pronosticai come futura difesa più forte del mondo quando la vidi per la prima volta nel 2003 (ho anche una testimone d’eccezione per chi, eventualmente, non volesse credermi), quando la sua testa spuntava appena dal tavolo. Due anni d’Italia hanno fatto male alle romene Dodean e Samara, che hanno fatto passi indietro, ma che sono sicuro si riprenderanno. Conferma le promesse l’altra romena, la ragazzina Szocs, che perde 4-2 con la fortissima Feng Tianwei. Altro davvero non c’è, Europa desolante e desolata anche fra le donne.

Zhang Yining

Si è vista anche Zhang Yining, la più grande campionessa della storia del tennistavolo, che è passata da Rotterdam e si è goduta un po’ le gare. Fisicamente, sta nella stessa condizione di quando ha lasciato, un anno e mezzo fa. Se volesse, con un solo mese di allenamento, potrebbe tornare e battere tutte, ma non vuole. Le ho detto che potrebbe vincere la terza olimpiade e lei mi ha risposto, semplicemente: “Lo so”. Poi, per il mio grande dolore, mi ha confermato che, giustamente, non ha più voglia di sacrificarsi.

Doppio Misto

Come già fatto a Yokohama nel 2009, i cinesi hanno schierato, nel doppio misto, i giocatori di seconda fascia, per dare la possibilità agli europei accattoni di prendersi una medaglietta. Bene, anche stavolta non è servito a una mazza, perché la finale è stata tutta cinese. Ma quello che vorrei sottolineare è il commento dell’addetto stampa della Fitet. Ha scritto che a vincere è stata la stessa coppia che aveva vinto nel 2009: Zhang Chao e Cao Zhen. Peccato che a Yokohama c’era sì Cao Zhen nella coppia vincitrice, ma il maschio era un altro, Li Ping. Ora, io capisco che per gli occidentali i cinesi hanno tutti la stessa faccia (anche se i cinesi dicono altrettanto degli occidentali), ma che abbiano tutti anche lo stesso nome mi sembra un po’ esagerato. E allora, la Fitet correggerà l’errore o continuerà imperterrita fino ai Mondiali 2013. Posso già annunciare che Cao Zhen, due volte mondiale, cambierà partner perché tenterà di stabilire un record: tre mondiali nel doppio misto con tre partner diversi. Volete vedere che, nel caso dovesse vincere, la Fitet scriverà che la coppia vincente è la stessa di Yokohama 2009 e Rotterdam 2011?

USA e India

Concludo con un accenno a queste due nazioni perché connesse a Massimo Costantini. Dopo la partenza di Massimo, la squadra indiana ha avuto un tracollo, risultati deludenti, giocatori e giocatrici che scendono in classifica e si presentano “inquartati” a Rotterdam, tutti sovrappeso (alcuni molto sovrappeso) e fuori forma. Costantini è andato via perché aveva suscitato le invidie di tecnici locali che hanno tramato per farlo fuori. Inutili i tentativi dei giocatori di farlo restare, a Rotterdam sono andati in processione da lui per chiedergli di tornare, Il risultato è sotto gli occhi di tutti. L’amara considerazione è che il comportamento dei mediocri è uguale dappertutto: quando c’è uno bravo come Costantini, gli altri capiscono che saranno da lui oscurati e, da vigliacchi, si ribellano e si organizzano per cacciarlo. E chi lo sostituisce distrugge tutto. Vi ricorda qualcosa. Massimo, comunque, ha avuto la soddisfazione di vedere le sue nuove bambine, Ariel Hsing e Zhang Lily rispettivamente n.158 e 159 del WR, cinesine nate e cresciute negli Stati Uniti, di 14 e 15 anni, entrare in tabellone e fare bella figura. Attenzione, non sono due cinesi trapiantate negli USA e già brave nel loro Paese d’origine, per le quali è “normale” entrare nel tabellone mondiale a quell’età, sono due giocatrici che di cinese hanno solo il sangue, tutto il resto, per entrare nel tabellone dei Mondiali, ce lo mette Massimo.