La Coppa del Mondo di Parigi
6 Novembre 2006 da Ping Pong Italia
Ho ricevuto questo prezioso intervento dal Drago Rosso, come di consueto era tra i tavoli a seguire direttamente una delle più belle gare, la Coppa del Mondo maschile che si è svolta Parigi dal 27 al 29 di Ottobre
del Drago Rosso
Per Wang Liqin è una vera e propria maledizione quella della Coppa del Mondo. Non ne ha mai vinto una e continua a fallire occasioni anche quando appare nettamente come il favorito. A Parigi appare in grande forma nel girone e nei quarti di finale, ma si blocca letteralmente in semifinale contro un non eccezionale Ma Lin, che poi vince la Coppa grazie all’incredibile comportamento di Wang Hao, autore di un altro regalo dopo le finali perse all’Olimpiade con il sudcoreano Yoo Seung Min e alla Coppa del Mondo 2005 col tedesco Boll. Si può parlare davvero di “sindrome Wang Hao” a questo punto. Non riesce a vincere una grande manifestazione. L’unica volta che lo ha fatto è stato nel 2003, al Master a Guangzhou (le Finali Pro Tour), quando vinse 4-3 in finale contro Hao Shuai, e rischiando di perdere anche quella volta.
L’indicazione principale, comunque, che arriva dalla Coppa del Mondo disputata a Parigi, è il completo riscatto dei cinesi dopo il fallimento dell’anno scorso. Quel fallimento, lo ricordo ancora, fu determinato dal fatto che i tre cinesi, impegnati nei Giochi Nazionali fino a due giorni prima della Coppa, disputata a Liegi, in Belgio, arrivarono a Liegi alle 3 della notte prima della gara. Senza aver smaltito il fuso orario, dopo 7 ore erano già in campo a riscaldarsi e dopo altre 2 ore cominciarono a giocare, autentici zombi che infatti persero, sia pure per 4-3 con Boll (e comunque Wang Hao conduceva 3-2 e 8-4). Stavolta, i cinesi hanno preparato bene la gara e i risultati si sono visti. Sono arrivati 2 giorni prima, i Campionati Nazionali si erano conclusi l’11 ottobre, quindi Wang Liqin, Ma Lin e Wang Hao si sono presentati nella forma giusta. Non c’erano scuse per loro e infatti non le hanno cercate, hanno sbaragliato gli avversari e basta. L’unico dubbio riguardava Wang Liqin, che si era ritirato dai Campionati Nazionali per un infortunio alla spalla destra. Le cure in ospedale hanno fatto effetto e lui è arrivato a Parigi in perfetta forma fisica. Che poi si sia addormentato contro Ma Lin in semifinale è un altro discorso.
L’unico europeo a tenere loro testa è stato Samsonov, che si dimostra ancora una volta il più forte in Europa, a dispetto del fatto che si trova dietro Boll nella classifica mondiale. Tutti gli incontri importanti fra i due sono stati vinti da Samsonov, non c’è discussione sulla superiore tecnica di Vladi e sulla sua intelligenza di gioco. Sul podio, quindi, c’erano i quattro giocatori più forti del mondo, a dispetto della classifica mondiale che, ripeto, è viziata da impostazioni sbagliate che avvantaggiano proprio Boll (l’ho già dimostrato in un intervento dell’anno scorso). Boll, a sua volta, ha dimostrato i grandissimi limiti tecnici e di gioco che lo caratterizzano, uscendo addirittura nel gruppo. Ha perso nettamente con Kreanga e Samsonov, il 4-2 finale in entrambi gli incontri è bugiardo. Specialmente contro Samsonov, il risultato giusto sarebbe stato 4-0, con il bielorusso che ha letteralmente dominato tutti i set, per poi gettare al vento i primi due. Nel secondo, in particolare, conduceva 6-0, 8-3, e si è misteriosamente bloccato. Poi, ha ripreso a macinare gioco e ha vinto senza problemi.
Intanto, va ricordato che anche l’anno scorso Boll perse con Samsonov nel gruppo e rischiò di uscire perché nell’altro incontro, con Chuan Chih Yuan, di Taipei, pur vincendo, si trovò sotto in ogni set, e non 4-2 o 6-4, ma 9-7 e 10-8, e ogni volta dovette rimontare con grande fatica. Poi, la sua fortuna fu proprio quella di incontrare i tre zombi cinesi (tabellone che in apparenza sembrava proibitivo) e finì col vincere. Ricordo anche che Samsonov ebbe la sfortuna di trovare in semifinale il cinese più difficile per il suo tipo di gioco, Wang Hao (con Wang Liqin e Ma Lin avrebbe vinto, con quest’ultimo perse la finale per il terzo posto solo perché questa è la gara più inutile che ci sia), altrimenti, in una finale con Boll avrebbe vinto a spasso.
Ho ricordato tutto questo per far capire meglio che l’eliminazione di Boll nel gruppo, quest’anno, non è affatto una sorpresa, ma la logica conseguenza dei reali valori in campo e delle caratteristiche tecniche dei giocatori. Boll, contro Kreanga, aveva vinto una sola gara davvero importante, la finale degli Europei 2002. Poi ci aveva perso, come nella semifinale del Master 2002 a Stoccolma. E a Parigi ha sofferto il gioco aperto e spettacolare di Kreanga. Gli scambi lontano dal tavolo, nel 90% dei casi, finivano tutti a favore di Kreanga. Boll riusciva a fare punti solo quando attaccava per primo e in maniera definitiva: terza palla o risposta al servizio. La stessa cosa si è verificata contro Samsonov, in maniera ancora più evidente e con percentuali più elevate di punti vinti da Vladi negli scambi prolungati. Si è notata, vistosamente, l’assoluta mancanza di gioco e di tattica da parte di Boll, capace solo di grandi sparate col topspin di diritto sulla terza palla quando era lui al servizio o direttamente di risposta al servizio. Insomma, come un “vecchio” cinese pennaiolo. Non appena il gioco andava oltre il terzo scambio e, soprattutto, i giocatori si allontanavano dal tavolo, Boll era sempre in sofferenza e doveva pensare solo a ribattere le bordate di Samsonov. E’ un peccato che questo incontro non sia stata trasmesso da Eurosport (che merita poi un discorso a parte per aver poco alla volta abbandonato il tennistavolo), perché sarebbe stato sotto gli occhi di tutti, competenti e no, qual è il vero valore tecnico, scarso, di Boll, e il vero valore tecnico, elevatissimo, di Samsonov.
E passiamo agli altri gruppi. Comincio da Wang Liqin perché ha fatto vedere cose incredibili. Nessun problema contro Saive, poi un duro match contro Chen Weixing. Wang Liqin lo soffre, tant’è vero che ci ha perso agli Open del Kuwait quest’anno. E anche a Parigi è sembrato che dovesse finire nello stesso modo. Ma, sotto 0-2 e 3-8, Wang Liqin ha cominciato a scaricare una serie impressionante di topspin che hanno distrutto Chen Weixing. In particolare, sul 10-8 del terzo set, dopo una serie di topspin già potentissimi su palle tagliatissime di Chen Weixing, Wang Liqin si è visto arrivare una palla killer, di quelle che non le sollevi nemmeno con la gru. Tutti, anche io, si aspettavano un topspin più lento, per controllare meglio l’effetto micidiale, ma Wang Liqin ha sparato il topspin più terrificante che io abbia mai visto e che, sono convinto, sia mai stato tirato in tutta la storia del tennistavolo. E’ stato come l’esplosione di cento vulcani contemporaneamente, Chen Weixing si è visto passare davanti una pallina che era diventata un proiettile. Peccato anche in questo caso che Eurosport non abbia trasmesso la partita. Peccato per voi, intendo dire, perché io ho registrato tutti questi match con la mia videocamera, e il Dvd che ne ricaverò lo farò vedere solo ad Alessio, grandissimo estimatore di Wang Liqin, e a tutti quelli di Senigallia, i soli tecnicamente in grado di apprezzare queste cose (messaggio per Marco Lucini: grandissimo panzone, se lo vuoi anche tu, comincia a fare qualche intervento tecnico su questo blog). Da quel momento in poi, Wang Liqin ha dato spettacolo, con una serie di violenti topspin da leggenda: gli ultimi tre set li ha chiusi a 3, a 6 e a 3. Chen Weixing era annichilito. E questo fa aumentare ancor di più il rammarico per la prestazione incolore contro Ma Lin (dopo aver liquidato 4-0 Chuan Chih Yuan nei quarti) e per la mancata vittoria.
Proprio Ma Lin è stato il cinese che ha deluso nel gruppo, perché ha rischiato di perdere con Chila e ha trovato difficoltà con Schlager. In particolare, contro il francese, Ma Lin si è fatto intrappolare nella ragnatela di colpi “a banana” e ha confermato il punto debole dei cinesi pennaioli contro i mancini che hanno un buon rovescio (che gli entra in pancia) e che arcuano le traiettorie della pallina. L’avevo già ricordato, ma lo faccio di nuovo, che Liu Guoliang, stesso stile di Ma Lin, ai Mondiali 1997 a Manchester, perse due partite: una nel singolo, contro Karakasevic (mancino, ottimo rovescio, traiettorie strane), una nella finale a squadre, proprio contro Chila. Come si vede, c’è una logica profonda nella tecnica e nella tattica del tennistavolo. Quindi, Ma Lin ha sofferto tantissimo e ce l’ha fatta per poco. Era sotto 2-3 e si trovato 7-7 nel sesto set, con la paura che lo aveva attanagliato. Poi, si è ripreso, ma ha dimostrato ancora una volta di non essere il giocatore “duro” che qualcuno ha voluto dipingere, ma uno dai nervi molto fragili. Anche stavolta, nei momenti difficili, non ha mai usato il rovescio da pennaiolo moderno, ma quello di pennaiolo antico, a riprova del fatto che lui, per usare l’altra faccia della racchetta, ci deve “pensare”, altrimenti gioca come un pennaiolo classico, pur essendo capace di usare entrambe le facce della racchetta. Capacità inutilizzate e sprecate.
Wang Hao, invece, nel gruppo si è disimpegnato facilmente contro Eloi e Chuan Chih Yuan, per poi battere altrettanto facilmente Schlager nei quarti e con un po’ più di difficoltà in semifinale (a dispetto del 4-0) Samsonov, in una partita molto bella, anche questa non trasmessa da Eurosport. Restiamo ai quarti di finale per ricordare anche la vittoria di Ma Lin con Kreanga, abbastanza facile, visto che contro uno dal gioco aperto Ma Lin si trova a suo agio, e quella di Samsonov contro Chen Weixing: partita molto spettacolare questa, con Samsonov che ha saputo colpire col topspin di diritto, ma utilizzando meno energie fisiche di quelle che ci erano volute a Wang Liqin per battere lo stesso avversario.
Poi, in semifinale, Samsonov nulla ha potuto contro Wang Hao. Il problema per lui non è costituito dal fatto che Wang Hao sia pennaiolo, ma dal fatto che colpisce, dal lato del rovescio, “sempre” con l’altra faccia della racchetta. In questo modo, Wang Hao spezza il tempo e il ritmo di Samsonov. Vladi, in effetti, pur avendo braccia lunghissime, e quindi in difficoltà negli scambi veloci sul tavolo in teoria, ha anche uno straordinario senso del tempo, grazie al quale riesce ad anticipare i colpi e a essere sempre col braccio nella posizione giusta e al momento giusto per colpire la pallina anche quando lo scambio è velocissimo. Ma contro Wang Hao il discorso per lui cambia, perché il cinese, con quel modo di colpire di rovescio, stravolge il ritmo normale del gioco e Samsonov va in sofferenza, comincia a sentire la difficoltà di avere le braccia lunghissime. Contro Ma Lin non gli succede (e non gli succedeva contro Liu Guoliang), perciò dico che è stato sfortunato ad acchiappare, sia l’anno scorso che quest’anno, Wang Hao in semifinale, altrimenti avrebbe vinto almeno la Coppa del 2005. L’altra semifinale è stata la più grande delusione della Coppa del Mondo a Parigi. Wang Liqin non ha proprio giocato. Non sto parlando di accordi, perché non ce n’era bisogno e perché Wang Liqin la Coppa voleva vincerla davvero. Si è trattato proprio di un momento di assenza di Wang Liqin, incomprensibile. Basta guardare i punteggi per accorgersene: 2, 3 e 5 punti nei primi tre set, 7 nel’ultimo, ma solo perché sul 7-2 per Ma Lin c’è stata una piccola reazione d’orgoglio, altrimenti Wang Liqin avrebbe fatto appena 12 punti in 4 set: assurdo. E nemmeno si può dire che Ma Lin abbia giocato chissà quale partita straordinaria, macché, scambi semplici e Wang Liqin che buttava via la palla.
Ma Lin ha preso il regalo e se l’è portato a casa, ma non sapeva che gliene stava per arrivare un altro. In finale, Wang Hao, confermando il suo bel gioco, ha dominato i primi due set e poi si è fermato, così, senza motivo. Ha avuto solo la forza per riportarsi sul 3-3, ma nell’ultimo set non è esistito. Mentalmente, ha bisogno di rivedere non qualcosa, ma parecchio, perché è incredibile il modo in cui si blocca quando arriva al momento decisivo.
In generale, comunque, questa Coppa del Mondo ha segnato il trionfo dei cinesi, la conferma della forza di Samsonov e dei dubbi su Boll. Ma c’è anche qualche altra osservazione da fare sulla manifestazione. I francesi, bravissimi nel Campionati Mondiali 2003 (i migliori dal punto di vista organizzativo, secondo me) non sono stati altrettanto bravi stavolta. E’ stato scelto il palazzetto George Carpentier, di soli 3.000 posti e con tribune “basse”. Era sempre pieno, a riprova che ce ne sarebbe voluto uno più grande. Inoltre, la sistemazione delle luci e dei tavoli era pessima. I due tavoli sono stati piazzati secondo la lunghezza, non secondo la larghezza. Quindi, gli spettatori in “curva”, avevano un tavolo vicino e uno lontanissimo, con visione scarsissima, visione peggiorata dal fatto che, come ho detto, le tribune erano basse. La luce era insufficiente. Alcuni fari erano stati messi in direzione del tavolo, ma tutto attorno era quasi scuro. Su un lato del palazzetto c’erano una fila di 42 fari e una di 40, sull’altro lato c’erano una fila di 22 fari e una di 20, anche questa una assurdità, che non dipende ovviamente dagli organizzatori, ma che rimane come una pecca. Altra cosa che ha dato molto fastidio: è stato imposto agli arbitri, dai quarti di finale in poi, quando c’erano le riprese Tv, di contare i punti in lingua francese, anziché in inglese. Il primo arbitro cui è stata data questa imposizione era uno spagnolo, che ha protestato, dicendo tra l’altro di non conoscere la lingua francese. Gli hanno detto come si pronunciano i numeri e lo hanno obbligato a dirli in francese. Possibile che l’Ittf non abbia avuto niente da ridire, che abbia consentito questa assurdità? Sappiamo che i francesi si rifiutano di parlare in inglese, ma qui stiamo parlando di una lingua internazionale ufficiale. In Cina, gli arbitri contano in inglese nelle competizioni internazionali, nessuno si è mai sognato di farli parlare in cinese quando la Coppa del Mondo si è giocata in Cina. E lo stesso quando la Coppa del Mondo si è giocata in Italia. Avrebbero dovuto gli organizzatori italiani pretendere che gli arbitri parlassero in italiano? E’ davvero un aspetto meschino che l’Ittf non si è premurata di contrastare, come sarebbe stato suo dovere.
Concludo con Eurosport. L’anno scorso, erano stati trasmessi gli incontri sin dai gruppi. Stavolta, solo i quarti di finale e la finale. Dopo il bell’avvio (non parlo dei commenti, lì stiamo messi male) Eurosport ha cominciato a tagliare il tennistavolo. Ricordo anche le mancate trasmissioni durante l’Olimpiade di Atene, nemmeno le finali si poterono vedere, per far capire che, a dispetto dei grandi annunci dell’Ittf, il tennistavolo è sempre più reietto nelle trasmissioni Tv.
Ciao Drago.
Come sempre esaustivo il commento compreso di dettagli tecnico-tattici. Sinceramente li trovo molto meglio di quando, provocato, perdi tempo a rispondere.
Non sono Marco Lucini e qualche commento su questo blog lo faccio. Non sono neanche Alessio!
Sarebbe possibile, nonostante questo, avere copia delle riprese da te effettuate?
Ti ringrazio e ti saluto
Caro drago rosso come al solito quando si parla di cinesi non riesci ad essere oggettivo. Non si puo’ dire che Boll non sia un grandissimo giocatore che non valga la classifica che ha. L’anno scorso la coppa del mondo l’ha vinta meritatamente perche’ con Wang Liqin ha fatto una bellissima partita e anche il cinese ha giocato bene a Ma Lin l’ha battuto anche ai mondiali di germania, dove tra l’atro ha fatto sempre 2 punti e ha perso solo da Wang Liqin n°1 infatti, in finale come hai detto anche tu è stato Wang Hao a buttare la partita ma il carattere è parte importante della forza di un giocatore e Boll ne ha da vendere. Samsonov sicuramente è un grande giocatore piace tanto anche a me, ma anche se vince sempre con Boll non vuol dire che per forza è piu’ forte di lui esiste anche l’incrocio di gioco.Boll è perfetto per Samsunov con quel gioco fatto non di botte improvvise come i cinesi amici tuoi ma di effetti mancini e di continuita’ ideale per il gioco di bloccatore allround del bielorusso. Invece mi trovo daccordo con te per il discorso del punteggio in francese è vergognoso i sempre i soliti convinti di essere chissa’ chi e di saperne piu’ degli altri. Spero di vederti ad arezzo al top 12 io ci saro’. Ciao a tutti e w il tennistavolo
Grazie Drago di avermi eletto a (quasi) unico privilegiato…
An Xun.
PS e se qualcuno che mi conosce mi chiederà il DVD perchè non osa chiederlo direttamente al Drago, sappiate che vi fornirò una copia solo sotto presentazione scritta di una lode originale in rima della Scuola Pongistica di Senigallia, altrimenti cippa. Viva il Profeta Enzo Pettinelli!
Ciao Drago,
Tra i tanti spunti tecnici che una partita tra questi due campioni può dare, ho notato che Wang Hao
ha effettuato molto spesso il servizio “anomalo” dal centro- dritto , piazzato corto sul dritto di Ma Lin .
(Che ha eseguito per quasi tutta la partita e non solo alla fine come avevano rilevato i nostri commentatori televisivi)
Penso sia stata una delle chiavi del match.
In questo modo Ma lin ,per rispondere ,era costretto ad andare con la gamba destra sotto e Wang Hao poteva successivamente chiuderlo molto incrociato sul rovescio sfruttando la sua maggiore velocità sullo scambio.
Non appena il servizio gli è uscito lungo o con traiettorie più prevedibili Ma lin ha risposto molto meglio , riuscendo negli scambi successivi a prevalere grazie alla mostrousa potenza del suo dritto.
Anche attraverso il video era palese una maggiore personalità in campo da parte del Leone Cinese ,Ma Lin , che alla fine della partita ha veramente dominato agevolmente.
Sono comunque impressionato dalla capacità di Wang Hao di impremere nello scambio di rovescio una tale velocità e rotazione in top.
Eurosport, purtroppo ha trasmesso solo le partite tra Samsonov e Chen Weixing, e un altro quarto tra
Chuan Chih Yuan e Wang Liqin,privandoci dello spettacolo che le semifinali potevano offrirci, nonostante su Sky risultassero in programmazione.
Che peccato…
Un saluto a tutti
Per Smile:
Per le copie delle gare di Coppa, devi aspettare un po’, perché non hai idea di quanto io sia incasinato. Devo ancora dare al panzonissimo Marco Lucini quelle dei Mondiali di Brema. Comunque, se sai aspettare, prima o poi le avrai. Comunque, per te e tutti gli appassionati do un’informazione importante. La Federazione francese sta preparando un Dvd con le migliori gare della Coppa del Mondo di Parigi, al prezzo di 37 euro. Non so ancora che gare saranno incluse. La Federazione francese aveva fatto piazzare due telecamere fisse per gli incontri non ripresi da Eurosport, quindi è possibile che abbia anche Wang Liqin-Chen Weixing, Samsonov-Boll e altre ancora, e la ripresa naturalmente sarà migliore della mia. Saprò in seguito con esattezza quali gare vi saranno inserite, perché me lo dirà l’addetto stampa della Federazione francese. Ve lo farò sapere sul blog. Così, chi ne ha voglia, potrà contattare la Federazione francese e ordinare il Dvd. Altrimenti, dovrete comunque aspettare che le mie copie comincino a circolare.
Drago rosso , grazie mille per il resoconto, della coppa del mondo appena svoltasi a parigi. Credo che faccia molto piacere ai visitatori di questo blog. A me, si, enormemente! grazie.
Su una cosa però non sono d’accordo, e non credo di essere l’unico. BOLL!! Non voglio aprire una discussione su se è più o meno bravo di samsonov , o neanche se merita la classifica che ha, in quanto sarà opiniabile. Ti faccio notare solo un pò di fatti.
1)non è vero che Samsonov vince sempre con Boll, negli ultimi tre anni stanno 5/8 a favore di Samsonov. La champions league per due anni di fila è stata vinta dalla squadra di Boll proprio perchè quest’ultimo batteva samsonov in finale.
2)Samsonov, non batte nessuno dei primi tre cinesi(ovvero Ma lin,Wang liqin,Wang Hao) da TRE anni, si TRE anni (ti sfido a trovare un’incontro vinto da samsonov negli ultimi tre anni nei confronti di uno di questi tre.)
3)Boll ha vinto gli ultimi quattro incontri con Ma Lin., con Wang Linqin sta a 6-2 a suo favore.
4)Il trio delle meraviglie, Wang linqin, Wang Hao, Ma lin hanno tutti perso con Boll in almeno uno degli ultimi tre incontri, invece con Samsonov , hanno SEMPRE vinto negli ultimi tre incontri.
5)L’anno scorso in bundesliga Boll ha perso solo UNA partita in tutto l’anno l’anno.
Che Samsonov sia un grandissimo giocatore non c’è il minimo dubbio, ma dire che Boll non merita la classifica che ha non mi sembra neanche obiettivo. Le statistiche parlano chiaro. Concludo , i tuoi resoconti sono bellisimi ma troppo acide e sopratutto poco obiettivi nei confronti di Boll.
Spero di essermi espresso bene e che il mio punto sia stato chiaro.
Grazie
Per Toti:
Ti spiego punto per punto perché sostengo quello che ho scritto nel mio articolo sulla Coppa del Mondo.
1) Sul fatto che Boll non abbia la classifica che merita ho dimostrato, cifre alla mano, i trucchetti che l’Ittf ha fatto con i principi che regolano le classifiche. Boll ha addirittura punti illegittimi, quelli della Coppa Campioni. Non ti sto a ripetere la storia, puoi sicuramente ritrovarla sul blog. Ti dico però solo una cosa: prima della Coppa del Mondo, Boll era a pochissimi punti da Wang Liqin, che aveva perso solo un paio di partite in tutto l’anno: assurdo.
2) Che Boll abbia battuto meritatamente i cinesi l’anno scorso non l’ho mai messo in dubbio (ti basta rileggere il mio intervento dell’anno scorso e lo potrai accertare). Ma il significato tecnico è tutt’altra cosa. Che ci siano state anche belle partite va bene, ma questo non significa che i cinesi fossero in condizione normale di forma: erano letteralmente senza forze, distrutti dal jet-lag e comunque rischiarono di vincere.
3) Boll ha battuto Ma Lin ai Mondiali a squadre e ha perso solo con Wang Liqin, ma è anche vero che fino a quel momento non aveva incontrato i più forti, come i sudcoreani o Samsonov. Magari avrebbe potuto batterli, ma nemmeno si può dire che “ha battuto tutti trane Wang Liqin”.
4) Sul confronto tecnico con Samsonov ho idee nettamente contrarie alle tue. Intanto, per quanto riguarda il tuo accenno agli “incroci di gioco”, intesi naturalmente come caratteristiche tecniche. Questo è un concetto che vale soprattutto quando i giocatori sono “molto” diversi, a cominciare dall’impugnatura (pennaioli o europei), dalla velocità di gioco e altro ancora per finire alle caratteristiche delle gomme. Nel caso di Samsonnov e Boll è chiaro che ci siano differenze marcate, ma non tali da prevedere un vantaggio per uno dei due (in questo caso Samsonov). E non è così, secondo me, innanzitutto perché credo che tu sbagli a inquadrare il gioco di Boll. Come ho detto nel mio intervento, Boll ha giocato esattamente al contrario di come lo descrivi tu: non la continuità, ma proprio le botte improvvise. Infatti, ho scritto che, nelle gare di Coppa del Mondo, somigliava ai pennaioli cinesi “antichi”: faceva punto solo quando sparava la terza palla (sul suo servizio) o la risposta al servizio avversario. E infatti Samsonov perdeva punti in quelle occasioni. Inoltre, Samsonov, pur essendo un formidabile bloccatore come giustamente hai detto tu, ha vinto con Boll “costruendo” il gioco: era lui ad aprire per primo la palla corta sul tavolo e poi a continuare fino a quando Boll non ce la faceva più a ribattere. Quindi, non era Boll a sviluppare il gioco continuo d’attacco su cui Samsonov controllava col suo block spinto o col contrattacco, era Samsonov a comandare il gioco ed era Boll a tentare di resistere, fino a quando, sotto pressione, non ce la faceva a ribattere o tentava un attacco disperato che non riusciva quasi mai. Quindi, non posso essere d’accordo sul fatto che Samsonov batta Boll perché ha caratteristiche di gioco a lui favorevoli. Secondo me, Samsonov crea e costruisce il gioco, Boll no.
Per Toti:
Avevo dimenticato una cosa: come farai a riconoscermi al Top 12 ad Arezzo?
PER D. R.AVRAI GLI OCCHI A MANDORLA NO?SCHERZO LO SO CHE SEI ITALIANO E CHE SONO CONVINTO DI AVER CAPITO CHI SEI SEGUO ATTENTAMENTE QUESTO SPORT DA TANTI ANNI
Per Libero:
La tua analisi è giusta, ma credo sia ancora più importante il tuo riferimento al servizio di Wang Hao dal centro. Lui lo fa sistematicamente, non nel senso che lo fa sempre, ma nel senso che lo fa regolarmente quando vuole cambiare impostazione della sua azione d’attacco. Si piazza al centro, fianco sinistro alla rete, e serve di diritto corto sul diritto avversario. Considerato il suo modo di colpire di rovescio da pennaiolo moderno (sempre con la stessa faccia, quella che corrisponde al rovescio, mai quella che usa per il diritto) non solo si trova in vantaggio come posizione sul tavolo, ma ruba ulteriore tempo all’avversario, soprattutto se la palla gli arriva sul rovescio o al centro (da dove colpisce comunque di rovescio). Tra l’altro, con l’angolazione che dà al suo polso per colpire di rovescio in quel modo, la pallina “esce” sul rovescio dell’avversario con una traiettoria molto più angolata. Se si aggiunge l’accelerazione che, grazie a quella stessa angolazione, Wang Hao riesce a dare alla pallina, si ha qualcosa di micidiale. Il problema per lui, come ho già detto, è solo mentale: appena si emoziona, sente la pressione, non controlla più bene i colpi, il servizio diventa più lungo o prevedibile e un tipo come Ma Lin non perde tempo a sfruttare queste pecche.
Comunque, credo sia interessante far notare che il servizio fatto in quel modo può apparire “scemo”, cioè troppo semplice e banale, ma, esattamente come il servizio altrettanto “scemo” di Kong Linghui, di rovescio, nel quinto set della finale olimpica di Sydney contro Waldner, contiene una “profondità” tecnica e tattica degna di miglior attenzione da chi guarda il tennistavolo senza capirci una mazza.
Per Marco:
Scusa, non so dove hai preso le cifre che citi nel tuo intervento, ma molte sono sbagliate. Cerco comunque di rispondere a ogni punto.
1) Boll ha battuto Samsonov nelle finali di Champions League, ma ci ha anche perso: una vittoria per ognuno in ciascuna delle due finali, in gare al limite dei 5 set, quindi favorevoli a chi gioca più “sparato”, come Boll. Nelle gare importanti al limite dei 7 set, ti confermo che Samsonov ha la supremazia su Boll: due volte in Coppa del Mondo negli ultimi due anni, una volta nella semifinale degli Europei 2003, oltre che nella gara a squadre. Non è “sempre” in assoluto, ma è “sempre”o a chiunque altro, un altro conto è la classifica mondiale. Ripeto: ho dimostrato, dati alla mano, che è falsa. Lì non è questione di opinioni, non è questione di non essere obbiettivo. Non è che Boll non meriti la classifica che ha, la vrità è che Boll ha una classifica illegittima. Boll ha punti illegittimi, quelli della Champions League, che ha anche Samsonov è vero, il quale però è penalizzato dal sistema dei confronti diretti tramite i punti “rating” e non tramite i punti “totali”, fatto questo che penalizza ulteriormente i cinesi. Nel mio intervento sull’argomento puoi trovare la spiegazione completa e dettagliata.
Aggiungo che, se vogliamo parlare di risultati, Samsonov sopravanza Boll. Boll ha vinto due Coppe del Mondo, sì, ma con Samsonov ci ha perso, e Samsonov ne ha vinte due pure lui. Inoltre, ai Mondiali ha sempre perso nei primi turni, sempre con avversari inferiori, Samsonov è sempre andato più avanti di lui. Boll ha vinto un solo titolo europeo nel singolo, Samsonov 3, Boll non ha mai vinto un titolo europeo a squadre, Samsonov uno. E qui la differenza è ancora più grande: se si vanno a guardare le formazioni di Germanie e Bielorussia si nota che Samsonov ha fatto un’impresa, Boll ha sempre fallito. E per quanto riguarda i Pro Tour, Boll e Samsonov ne hanno vinti entrambi 7 negli ultimi 3 anni. Tutti e due hanno vinto una volta le Finali del Pro Tour, ma Boll lo ha fatto senza i cinesi in gara (nel 2005, il loro modo di protestare per le assurde regole del Pro Tour), Samsonov lo ha fatto con i più forti cinesi in gara.
Puoi pure pensare che io sia acido con Boll, ma io parlo sempre con i dati esatti, le indicazioni tecniche esatte. E queste mi dicono che ho ragione.
Vorrei sapere se il mio idolo ma Lin sarà presente al top 12 che faranno in italia.
Salve signor Drago rosso…
Mi è sembrato di capire che l’articolo era della coppa del mondo di Parigi, non di come abbia vinto la coppa del mondo Timo Boll nel 2005…
Io penso che Timo Boll dimostri il suo vero valore con i fatti, e per una gara andata male non può essere criticato, avrà anche lui le sue ragioni che noi non sappiamo minimamente.
Poi quando perdono gli altri è o per sfortuna o perchè si sono bloccati misteriosamente, invece quando perde boll è per i suoi limiti tecnici… Per vincere una coppa del mondo ci vuole un sacco di meriti, e a quei livelli non c’è una gara che non serve a nulla, perchè c’è differenza tra un terzo o un quarto posto in una coppa del mondo, non era il torneo della sala giochi di un paesino. Poi non è la prima volta che Boll batte i primi tre cinesi, tanto è vero che ai mondiali a squadre perse solo da Wang Liqin.
Dicendo questo non voglio assolutamente sminuire la bravura di Samsonov, Anche lui è un grandissimo giocatore!
Un’ultima cosa, le pongo una domanda: secondo lei che posto dovrebbe occupare Boll in classifica mondiale? Sta bene tra il 15 e il 20?
Un saluto a tutti…
Penso che i giudizi si debbano dare con più parsimonio…
Per Un giocatore:
Ho sempre spiegato chiaramente e minuziosamente, facendo riferimenti tecnici molto precisi, perché e percome questo o quel giocatore vinca o perda, che sia Boll o chiunque altro. Nel tuo intervento non vedo alcun riferimento cui possa controbattere, leggo solo opinioni e ipotesi. Nel momento in cui farai discorsi più precisi, potrò risponderti. Una parte delle risposte, cmunque, puoi già trovarle nelle mie risposte precedenti ad altri interventi.
L’unica domanda vera che mi fai è quella sulla classifica di Boll. Secondo me non vale più del numero 5.
Per il drago: chissene delle classifiche…le classifiche contano zero…..il tt è uno sport in cui conta chi vince……le olimpiadi, i mondiali e gli europei……e timo boll ha vinto un europeo…..certo non vincerà mai i mondiali o le olimpiadi però nel suo piccolo almeno è stato european champion.
PS la coppa del mondo conta meno del torneo striplato di molfetta marina.
Per Tetesco of germany:
Dici che Boll “nel suo piccolo” ha vinto gli Europei, che è esatamente quello che ho scritto anch’io. Il problema delle classifiche l’ho introdotto per rispondere a chi sostiene che Boll è il numero 2 del mondo, cosa che io ritengo falsa. Quindi, sono d’accordo nel dire che a essere importanti sono le vittorie. Nel caso specifico, sostenevo che Samsonov è più forte di Boll e riportavo anche le cifre, che sono a vantaggio di Samsonov in ogni tipo di gara, a cominciare dagli Europei. Le classifiche hanno una sola significativa importanza: permettono di avere tabelloni migliori. Poi, alla fine, chi vince merita, ma evitare certi giocatori dagli ottavi in poi, e trovarsene altri, è un vantaggio non indifferente.
Per quanto riguarda la Coppa del mondo, colgo il senso del tuo paradosso. Senza esagerare, va detto, e io lo sostengo da almeno 8 anni, che è inferiore a Olimpiadi, Mondiali e allo stesso Master (le Finali del Pro Tour), cosa che ho dimostrato anche con le cifre. Non posso dire che sia inferiore ad altre gare.
Per drago: le classifiche mondiale sono bugiarde come qelle italiane……..per me samsonov è 10 categorie superiore a boll…..il cui rovescio e la sua risposta al servizio sono da quarta categoria……..pero’ sopperisce col diritto a tutto ciò.
Per Tetesco of germany:
Ti sembrerà strano, ma di Boll mi piacciono proprio il rovescio e la risposta al servizio. Il suo rovescio, secondo me, non solo è bello, ma è anche impostato quasi perfettamente dal punto di vista tecnico. Sulla risposta al servizio, Boll ha bisogno di “riscaldarsi”, la fa male all’inizio, poi riesce ad accorciarla e ad abbassarla. Invece, penso male del diritto, come ho avuto modo di spiegare in più di una occasione. Probabilmente, ti sono sfuggiti i miei commenti su questi colpi di Boll. Secondo me, la tua sensazione di un brutto rovescio deriva dal fatto che lui lo usa pochissimo e provoca l’impressione di una sua scarsa efficacia.